Решение по делу № 11-39/2019 от 28.06.2019

№ 11-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                             17 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

    при секретаре Воробьевой Виктории Андреевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-39/2019 по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. от 14 мая 2019 года по делу № 2-4648/2019 по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Королеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности и пени по уплате взносов на капитальный ремонт,

которым постановлено:

«Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Королеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности и пени по уплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Дмитрия Владимировича в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 553 рубля 40 копеек, сумму пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремнт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а также рсходы по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей 60 копеек.

Всего взыскать с Королева Дмитрия Владимировича в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - 23 430 рублей 00 копеек /двадцать три тысячи четыреста тридцать рублей 00 копеек/.

В остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Королеву Дмитрию Владимировичу следует отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обратилась к мировому судье с иском к Королеву Д.В. о взыскании задолженности и пени по уплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя свои требования тем, что Королев Д.В. является собственником 9/10 доли нежилого помещения, общей площадью 85,2 кв.м, что составляет 76,68 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ежемесячный взнос на капитальный ремонт за вышеуказанное помещение у ответчика составляет 575,10 рублей. Задолженность в размере 26 454,6 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин ответчиком не оплачивается. Общая сумма пени ответчика за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт по указанному выше помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 445,02 рублей. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области в качестве регионального оператора на основании постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании регионального оператора» в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тюменской области и применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт. Поэтому истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 454,60 рублей, сумму пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 445,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 127,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Королев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Королева Д.В. - Вострякова Т.Е. в судебном заседании пояснила, что с поданным иском Королев Д.В. не согласен, так как в материалах дела истец указывает, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд в марте ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец пропустил срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пропущен срок и по пени. Кроме этого, ответчик полностью не согласен с размером начисленной суммы пени, так как истец с мая 2015 года до подачи заявления о вынесении судебного приказа ни разу не направил квитанцию на оплату взносов ответчику, отсутствуют доказательства их получения ответчиком, а также в силу              статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, так как длительное время истец не предпринимал никаких мер к извещению ответчика и взысканию долга. Учитывая, что по части исковых требований пропущен срок давности, а также отсутствие оснований для начисления пени, требования подлежат удовлетворению частично, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, отказать во взыскании пени и соответственно уменьшить госпошлину.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и подал на него апелляционную жалобу. В частности, в апелляционной жалобе истец указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом не было учтено, что право собственности у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ именно с этого момента к истцу перешли права и обязанности по данному помещению, в том числе обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК Р; п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В связи с тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на основании Распоряжением Правительства Тюменской области от 15 декабря 2014 года № 2244-рп, соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников указанного многоквартирного дома возникла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая позицию Верховного Суда РФ и дословное толкование гражданского законодательства (статей 155, 200, 210 ГК РФ), указывает, что началом течения срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о применении срока исковой давности не могли быть применены судом ввиду того, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика в июне 2017 путем, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, указывает, что судом не учтен тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Так, Региональный оператор обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, на основании которого был вынесен судебный приказ № 2-87/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, который 31 января 2019 года был отменен по заявлению ответчика, что судьей не было учтено при вынесении решения. Также указывает, что применение срока исковой давности к имеющейся задолженности по взносам на капитальный ремонт у ответчика ставит в неравное положение его с другими собственниками в данном многоквартирном доме, что впоследствии может повлечь за собой недостаточность денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома и как следствие несоответствие общего имущества данного многоквартирного дома санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме. При удовлетворении судом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер пени, начисленных ответчику в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, нарушены нормы материального права, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательств. Считает, что положения статьи 333 ГК РФ не могут быть применены к снижению пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт. Поэтому просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования, предъявленные Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в полном объеме /л.д.64-70/.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца - Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - ведущий специалист-юрисконсульт отдела правового и кадрового обеспечения Мифтахова Елена Николаевна, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/, на апелляционной жалобе настаивает по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик Королев Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.87/, в суд не явился, направил                  представителя – адвоката Вострякову Т.Е..

Представитель ответчика Королева Д.В. – адвокат Вострякова Татьяна Евгеньевна, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.90/, с жалобой Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» не согласилась, указывая на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Королев Д.В. является собственником 9/10 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 85,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости /л.д.21-24/.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области в качестве регионального оператора на основании постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 года № 580-п «О создании регионального оператора» /л.д. 10/, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Тюменской области, Устава /л.д.12-18/ и применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Региональная программа была официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (admtyumen.ru) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Тюменской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет 07,50 рублей, утвержден Постановлением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п. Ежемесячный взнос на капитальный ремонт за вышеуказанное помещение у ответчика составляет 575,10 рублей.

Согласно представленного истцом расчета /л.д.6/ и выписки из финансового лицевого счета ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» на основании заключенного с Региональным оператором договора /л.д.25/, начислено взносов на капитальный ремонт Королеву Д.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 454,60 рублей /площадь помещения х минимальный размер взноса на 1 кв.м, х количество месяцев/.

Оплата взносов на капитальный ремонт за вышеуказанный период ответчиком не производилась.

14 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» был вынесен судебный приказ о взыскании с Королева Д.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере        24 154,20 рубля, пени в размере 3 670,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 517,00 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению                Королева Д.В. /л.д.26/.

Разрешая спор, мировой судья исключил из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, придя к выводу о пропуске срока исковой давности в указанный период, взыскав задолженность в размере 19 553 рубля 40 копеек и пени в сумме 3 000 рублей. Кроме того, взыскивая неустойку, суд дополнительно, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер.

Суд не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за капитальный ремонт за май 2015 года Королев Д.В. должен был осуществить до 10 июня 2015 года, соответственно с 11 июня 2015 года начал течь срок исковой давности за указанный месяц.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» был вынесен судебный приказ о взыскании с Королева Д.В. задолженности за капитальный ремонт в оспариваемом размере. ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.33/.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При принятии мировым судьей оспариваемого решения не в полной мере были учтены требования статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а именно не учтено поступление заявления о выдаче судебного приказа мировому судье в январе ДД.ММ.ГГГГ, его выдачу ДД.ММ.ГГГГ и отмену ДД.ММ.ГГГГ, период обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о пропуске срока исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основан на фактических обстоятельствах дела, а потому решение суда в указанной части не может быть признанно законным и обоснованным.

Соответственно, размер задолженности по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 20 703 рубля 60 копеек (76,68 х 7,50 х 36 месяцев). Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При определении вышеуказанного размера задолженности по взносам на капитальный ремонт суд исходит из даты вынесения и даты отмены судебного приказа, поскольку доказательств конкретной даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа суду не представлено.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по взносам на капитальный ремонт, в силу положений части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), т.е. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Нормой пункта 14.1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу указанных норм права уплата пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах является обязанностью собственников помещений, прямо предусмотренной законом.

Истцом представлен расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 445 рублей 02 копейки /л.д.7-8/. Данный расчет ответчиком и его представителем не оспаривается.

При определении размера пени суд исходит из следующего расчета: расчет пени по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ года (день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты).

Соответственно, размер задолженности по оплате капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 337 рублей 68 копеек. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что размер взыскиваемых сумм изменен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 рубль 24 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В остальной части обжалуемое решение мирового судьи является обоснованным и законным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. от 14 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и суммы пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины – отменить, принять в указанной части новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Королеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности и пени по уплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Дмитрия Владимировича в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 703 рубля 60 копеек, сумму пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 337 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 рубль 24 копейки, всего взыскать 25 992 /Двадцать пять тысяч девятьсот девяносто два/ рубля 52 копейки.

В остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Королеву Дмитрию Владимировичу отказать.».

    В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий               /подпись/                         Н.Ф.Шарапова

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело              № 2-4648/19м3 и хранится в канцелярии мировых судей Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда                                                 Н.Ф.Шарапова