Решение по делу № 2-247/2024 от 12.02.2024

№ 2-247/2024

25RS0006-01-2024-000204-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев

Приморского края                                                                            23 апреля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Арсеньевский городской суд Приморского края с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор в результате публичной оферты на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта VisaGold №хххххх4506 по эмиссионному контракту №-Р№, открыт счет №.

30 октября 2022 года заемщик ФИО3 умер.

По состоянию 30 января 2024 года общая задолженность составляет 109 696,43 рублей, в том числе: задолженность по процентам 18 426,44 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 91 269,99 рублей.

По имеющейся у Банка информации родственником заемщика ФИО3 является ФИО1 Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх4506 по эмиссионному контракту №-№ в размере 109 696,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 рублей, а всего 113 090,43 рублей.

12 марта 2024 года в Арсеньевский городской суд Приморского края от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1

Изучив материалы дела, а также заявление представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, подписано ходатайство лично представителем истца по доверенности, которому последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, понятны.

Принимая во внимание, что отказ от поданного заявления является диспозитивным правом заявителя, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, которому разъяснены и понятны, отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от заявления, и производство по материалу прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ).

По изложенному истцу подлежит возвратить государственную пошлину в размере 2 375,75 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» ФИО4 от заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

Производство по делу по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика- прекратить.

Обязать Управление Федерального казначейства по <адрес> возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», уплаченную в доход бюджета ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 2 375,75 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней.

Судья                                                            Ю.С. Никитина