Решение по делу № 33а-3326/2022 от 21.03.2022

судья Буланова Н.А. дело № 33а-3326/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гончаров А.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Приморского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по представлению Приморского транспортного прокурора Третяка Д.С. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

установил:

Приморский транспортный прокурор Третяк Д.С. в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной, указав, что 21 декабря 2021 года прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в сети «Интернет», по результатам которой установлен беспрепятственный доступ к страницам интернет-сайтов с URL- адресами:

https://spanish-food.ru/goods/Syr-Parmezan-Moncasa-Gourmet?mod_id=68608153,

https://spanish-food.ru/goods/Hamon-Iberico-Bejota-Iberico-Bellota?mod_id=71562087,

https://www.gur-man.su/parmezan-tertyy-100-g-italiya-d999.htm,

https://www.gur-man.su/syr-parmezan-30-mesyatsev-PARMIGIANO- REGGlANO-italiya-250-g-d2354.htm, на которых размещена информация о возможности приобретения санкционных продуктов, указан номер телефона по которому возможно получить информацию о ценах и условиях доставки. Покупателям интернет-магазина предлагаются товары, в отношении которых действуют запреты и ограничения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2022 года отказано в принятии указанного административного искового заявления Приморского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В представлении Приморский транспортный прокурор просит определение отменить, полагает, что судом определение принято с существенным нарушением норм материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление прокурора подается и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства по административному делу.

Представление прокурора на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса на основании части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая представление прокурора подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы представление прокурора, судья не находит оснований для отмены принятого определения.

В соответствии со статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Отказывая в принятии административного искового заявления судья, проанализировав содержание административного иска и руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что Приморским транспортным прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, не доказан факт распространения в информационно-коммуникационной сети «Интернет», запрещенной в Российской Федерации информации, причинения продажей товаров вреда потребителям.

Кроме того, судьей верно указано на то, что содержащаяся в административном исковом заявлении информация не подпадает под понятие информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления не имеется.

Доводы представления о том, что размещение в сети интернет информации о продаже санкционных товаров, качество и безопасность которых не проверена при ввозе на территорию Российской Федерации, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Иных доводов для отмены оспариваемого определения судьи представление Приморского транспортного прокурора не содержит.

При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 января 2022 года оставить без изменения, представление Приморского транспортного прокурора Третяка Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров