Решение по делу № 2-1915/2022 от 09.06.2022

    КОПИЯ

Дело № сентября 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО4

представителя истца ФИО4 – ФИО9

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании компенсации стоимости доли автомобиля, прекращении права собственности на долю автомобиля и признании права собственности на долю автомобиля

и по встречному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости доли автомобиля, прекращении права собственности на долю автомобиля и признании права собственности на долю автомобиля.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 583 333 рубля 33 коп.

Истец ФИО4 просит прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № после выплаты ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации стоимости 1/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 583 333 рубля 33 коп.

Истец ФИО4 просит признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № после выплаты ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации стоимости 1/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 583 333 рубля 33 коп.

    Истец ФИО4 просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 9 033 рубля.

    Свои требования истец ФИО4 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ФИО3 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли). В состав наследственного имущества вошел автомобиль TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО6 было выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю указанного автомобиля. Автомобиль с момента смерти ФИО2 находится в пользовании ФИО1 (матери ФИО3). Согласно отчета независимого оценщика ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» стоимость автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 1 750 000 рублей, соответственно, стоимость 1/3 доли данного автомобиля составляет 583 333 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 (л.д.100-102).

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию стоимости 2/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 166 667 рублей.

Истец ФИО1 просит прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, после выплаты ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации стоимости 2/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 166 667 рублей.

Истец ФИО1 просит признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли автомобиля TAYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, после выплаты ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации стоимости 2/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 166 667 рублей.

Свои встречные требования ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 – отец несовершеннолетней ФИО3. Она является наследником, принявшим наследство в виде 2/3 доли, в том числе 2/3 доли на автомобиль TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО6 было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство на 2/3 долю указанного автомобиля. Исходя из стоимости автомобиля в 1 750 000 рублей, стоимость 2/3 доли данного автомобиля составляет 1 166 667 рублей.

В судебном заседании стороны: истец ФИО4, ответчик ФИО1 в целях прекращения спора на основании ст.39 ГПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1. Стороны пришли к соглашению определить выкупную стоимость TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер К689ВМ 159, при рассмотрении гражданского дела № в размере 1 500 000 рублей.

2. За ФИО4 признается право единоличной собственности на автомобиль TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер К 689ВМ 159, в том числе на 1/3 долю данного автомобиля в порядке наследования после смерти ФИО2 и на 2/3 доли автомобиля в связи с переходом права собственности от ФИО3 по настоящему мировому соглашению.

3. ФИО4 выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 2/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер К 689ВМ 159, денежные средства, причитающиеся её несовершеннолетней дочери ФИО3, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

4. Истец и ответчик не предъявляют друг к другу ко взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Кунгурского городского суда.

7. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные стю 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представители сторон: ФИО9, представитель ФИО4, и ФИО7, представитель ФИО1, поддержали заявленное ходатайство сторон.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения между истцом и ответчиком не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы иных лиц, следовательно, мировое соглашение подлежит утверждению.

Стороны по делу решили спор миром, заключив мировое соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что следует прекратить производство по данному делу, поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение имеет силу судебного решения и в случае его неисполнения в указанный срок в добровольном порядке подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению определить выкупную стоимость TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер К689ВМ 159, при рассмотрении гражданского дела № в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

2. За ФИО4 признается право единоличной собственности на автомобиль TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, в том числе на 1/3 долю данного автомобиля в порядке наследования после смерти ФИО2 и на 2/3 доли автомобиля в связи с переходом права собственности от ФИО3 по настоящему мировому соглашению.

3. ФИО4 выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 2/3 доли автомобиля TОYOTA RAV4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер К689ВМ 159, денежные средства, причитающиеся её несовершеннолетней дочери ФИО3, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

4. Истец и ответчик не предъявляют друг к другу ко взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Кунгурского городского суда.

7. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные стю 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.            

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании компенсации стоимости доли автомобиля, прекращении права собственности на долю автомобиля и признании права собственности на долю автомобиля

и по встречному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости доли автомобиля, прекращении права собственности на долю автомобиля и признании права собственности на долю автомобиля, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, прекратить.

При неисполнении условий мирового соглашения в добровольном порядке мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:    

Подлинное определение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.