Решение по делу № 2-10/2024 (2-688/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-10/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

истцов Григоращенко Н.В., Григоращенко В.И.,

представителя ответчика Пятковой С.О. – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., действующей на основании ордера №,

представителя ответчика Ершова С.Н. – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В., действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоращенко Николая Васильевича, Григоращенко Валентины Ивановны к Пятковой Светлане Олеговне, Ершову Сергею Николаевичу, Мамедовой Анне Олеговне, Рудову Алексею Николаевичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Григоращенко Н.В., Григоращенко В.И. обратились в суд с иском к Пятковой С.О., Ершову С.Н., Мамедовой А.О., Рудову А.Н. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время с разрешения ФИО их семья проживает в квартире по адресу: ЕАО, <адрес>. Супруги ФИО выехали на постоянное место жительства в <адрес>, точный адрес их неизвестен. Согласно выписки из ЕГРН собственниками данной квартиры являются ответчики, которые выехали на постоянное место жительства в западную часть России, никогда не приезжали в <адрес>, не заявляли о своём праве на спорный объект недвижимости. О том, что у квартиры есть иные собственники, истцы не знали, всегда считали собственниками только себя, добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой, как своей собственной, платили земельный налог. В течение всего периода никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом. Истцы несут бремя содержания квартиры, следят за её сохранностью, производят текущий и капитальный ремонт. Вышеуказанное свидетельствует о том, что они более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной недвижимостью, но у них отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на квартиру, что лишает их возможности реализовать свои права.

Просят признать за Григоращенко Н.В. и Григоращенко В.И. право общей совместной собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Григоращенко Н.В. доводы и требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что после армии приехал к матери в <адрес>, где женился, искал свободное жилье. ФИО, проживающая в спорном жилом помещении, уезжала из села, разрешила ему и его жене Григоращенко В.И. вселиться в квартиру и проживать в ней. Условия пользования квартирой, в том числе срок проживания в ней между ним и ФИО не оговаривались. ФИО оформила письменное разрешение о регистрации в данном жилом помещении, но регистрацию по месту жительства не оформили в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени он с семьей проживает в данной квартире, содержит жилое помещение и придомовой земельный участок в надлежащем состоянии, производит необходимый ремонт и улучшение жилья, оплачивает потребленную электроэнергию. Ранее оплачивал налог на землю.

Истец Григоращенко В.И. в судебном заседании заявленное требование и доводы истца Григоращенко Н.И. поддержала. Дополнительно пояснила, что при вселении в жилое помещение считали его владельцем ФИО. О том что право собственности зарегистрировано за ответчиками им стало известно позже. До настоящего времени ни ответчики, которые являются собственниками жилого помещения, ни ФИО требований о выселении из квартиры не предъявляли.

Ответчики Мамедова А.О., Рудов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем направления судебных извещений по месту проживания (регистрации). Судебные извещения (телеграммы) ответчикам не вручены, возвращены с отметками «дверь закрыта, адресат за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков Мамедовой А.О. и Рудова А.Н. судебные извещения считаются доставленными адресатам.

Ответчики Пяткова С.О., Ершов С.Н. в судебное заседание не явились, их место нахождения суду не известно, в связи с чем для представления их интересов на основании ст. 50 ГПК РФ были назначены адвокаты.

Представители ответчиков Ершова С.Н. и Пятковой С.О.-Орехович И.В. и Синишина М.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации муниципального образования «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела третье лицо уведомлено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 119,50 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что объект недвижимости – квартира по адресу: ЕАО, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Ершову С.Н., Мамедовой А.О., Рудову А.Н., Пятковой С.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно справки администрации МО «Известковское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> был перенумерован в дом № согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении ревизии адресного хозяйства».Из похозяйственных книг Двуреченского сельского Совета народных депутатов, Двуреченской административно-территориальной единицы, села Двуречье Известковского городского поселения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: ЕАО, <адрес> (после перенумерации) значится ФИО и члены её семьи, которые выехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После их выезда в ДД.ММ.ГГГГ году по данному адресу значится ФИО (согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ – Григоращенко) Валентина Ивановна с дочерью ФИО, а с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире значится проживающим Григоращенко Николай Васильевич, ФИО (Григоращенко) Валентина Ивановны, их дети – ФИО и ФИО.

В материалы дела истцами представлено заявление ФИО начальнику паспортного стола Известковского отделения милиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя разрешает прописать Григоращенко Н.В. в своём доме по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Известковское городское поселение», Григоращенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: ЕАО, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней проживают: муж Григоращенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетние дети: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григоращенко Р.НДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. На дату её вселения в квартире № № этого же дома уже проживала семья Григоращенко. Истцы производят в квартире необходимый ремонт, сделали скважину, обрабатывают придомовой участок, построили гараж, баню. Характеризует Григоращенко как добросовестных владельцев квартиры.

Свидетель ФИО суду пояснила, что около 50 лет проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. Около 20 лет в <адрес> в <адрес> проживает семья истцов Григоращенко, которые ухаживают за домом, обрабатывают приусадебный участок. Ответчики как собственники квартиры, где проживают Григоращенко, ей не известны, в селе было много переселенцев, до вселения Григоращенко в квартире проживали разные люди.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как с пояснениями истцов, так и с письменными материалами дела.

Давность владения истцов спорным жилым помещением, а также доводы об открытом, непрерывном и добросовестном владении квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе, несении бремени содержания данного имущества, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными доказательствами, в том числе, квитанциями об уплате земельного налога по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году, квитанциями об оплате за электрическую энергию по данному адресу за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., справкой ПАО «ДЭК» о начислениях и оплатах.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ч. 1 ст. 236 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» отметил, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Принимая во внимание, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение оно было фактически брошено собственниками: Пятковой С.О., Ершовым С.Н., Мамедовой А.О., Рудовым А.Н., которые на протяжении более 20 лет интереса к квартире не проявляли, каких-либо действия по содержанию жилого помещения не осуществляли, не предъявляли требований о выселении истцов, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу, что ответчики фактически отказались от своего права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> (до перенумерации д. №), кв. №

Поскольку на протяжении более 20 лет истцы Григоращенко Н.В., Григоращенко В.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости, как своим собственным, осуществляя его содержание, а ответчики не предъявляли своих прав на недвижимое имущество, и не проявляли к нему интерес, то истцы приобрели право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3).

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Учитывая, что истцы Григоращенко Н.В. и Григоращенко В.И. состоят в браке, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав за Григоращенко Н.В. и Григоращенко В.И. право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 ГК РФ настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость права общей совместной собственности Григоращенко Н.В., Григоращенко В.И. на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григоращенко Николая Васильевича, Григоращенко Валентины Ивановны к Пятковой Светлане Олеговне, Ершову Сергею Николаевичу, Мамедовой Анне Олеговне, Рудову Алексею Николаевичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Григоращенко Николаем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии №), Григоращенко Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии №) право общей совместной собственности на квартиру по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для прекращения права общей совместной собственности Пятковой Светланы Олеговны, Ершова Сергея Николаевича, Мамедовой Анны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рудова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости – квартиру по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и регистрации права общей совместной собственности за Григоращенко Николаем Васильевичем, Григоращенко Валентиной Ивановной на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 08.02.2024