Решение по делу № 22-576/2022 от 08.08.2022

Председательствующий Пустогачева С.Н. № 22 - 576/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 01 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Ковалева В.С.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснение адвоката Ковалева В.С., не поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном в период времени с <дата> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Касьян С.В. просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд, изложив в приговоре доводы о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не установил фактические обстоятельства совершенного преступления и его виновность в совершении преступления, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его сордержанию, процессуальной форме и поррядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции не выполнены.

Как обоснованно указанно в апелляционном представлении, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении ФИО1, не содержит описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместо этого в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом указано, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, после чего излагается событие преступного деяния, как оно установлено органом предварительного следствия.

Отсутствие установленного судом события преступления исключает законность выводов о вине и правильность квалификации содеянного, справедливость назначенного наказания.

В соответствии со ст. ст. 389¹⁵, 389¹⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Несоблюдением судом первой инстанции требований ст. 307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство иным составом суда..

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Куликова