Решение по делу № 33-8003/2023 от 05.09.2023

УИД <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-85

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен>

(<Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым исковые требования ФИО1, ИНН <Номер обезличен> удовлетворены.

Признан недействительным кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен>, и ФИО1, ИНН <Номер обезличен>.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен> обязано прекратить хранение, обработку, использование и обеспечить уничтожение (аннулирование) всех персональных данных на имя ФИО1, ИНН <Номер обезличен>.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен> обязано закрыть (аннулировать) все имеющиеся на имя ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, счета (кредитные, банковские), открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен>, обязано направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию для исключения из кредитной истории ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, сведений о наличии у него обязательств и задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен>, в пользу ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.»;

А также на дополнительное решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен>, в пользу ФИО1, ИНН <Номер обезличен>, взыскан штраф в размере 25 000 руб.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя истца ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», с учетом уточнений, просил признать недействительным кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать ООО «ХКФ Банк» прекратить хранение, обработку, использование и обеспечить уничтожение (аннулирование) всех персональных данных на его имя, обязать ООО «ХКФ Банк» закрыть (аннулировать) все имеющиеся на его имя счета (кредитные, банковские), открытые в ООО «ХКФ Банк», обязать ООО «ХКФ Банк» направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию для исключения из его кредитной истории сведений о наличии у него обязательств и задолженности по недействительному кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

В обоснование исковых требований указал о том, что <Дата обезличена> ФИО1 стал объектом мошеннических действий незнакомых людей, которые обманным путем получили доступ к его личному кабинету оператора мобильной связи ПАО «Теле 2». Подключив переадресацию звонков и сообщений, оформили кредитный договор от его имени с ответчиком на сумму 864 960 руб. О случившемся ему стало известно <Дата обезличена> от сотрудника ООО «ХКФ Банк», который сообщил о просроченной задолженности. Истец немедленно обратился в полицию, ОМВД России по Удорскому району возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ. Истец неоднократно в письменном виде обращался в Банк с заявлениями о признании недействительным и аннулировании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, прекращении обработки, использования и уничтожении всех его персональных данных, однако на указанные обращения ответа не получил. Также указывает о том, что Банком не соблюдена письменная форма кредитного договора, он не ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита под личную подпись или с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам, что влечет недействительность кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и третье лицо АО «Объединенное кредитное бюро», извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда и дополнительным решением суда, просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец и его представитель просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласен, просил оставить решения суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Препятствий для рассмотрения жалобы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при имеющейся явке не установлено.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> от имени ФИО1 заключен кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <Номер обезличен> посредством подписания простой электронной подписью на сумму 864 960 руб., из которых 636 000 руб. были переведены на карту в Банк «Открытие», остальные средства - 228 960 руб. направлены на оплату страхового взноса защиты здоровья. Все операции по оформлению кредита и перевод денег на карту другого банка подтверждены кодами из СМС Банка.

По заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 14 час 28 мин до 20 час 44 мин <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, имея в пользовании абонентский номер <Номер обезличен>, позвонило на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Теле2» +<Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, и представившись представителем ПАО «Теле2» сообщило последнему, что на принадлежащий ему вышеуказанный номер телефона подключена переадресация. Затем, реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо предложило отключить данную услугу и попросило ФИО1 сообщить пароль, который поступит ему в смс-сообщении на мобильный телефон. После чего ФИО1 на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом, который последний, будучи введенным в заблуждение, по телефону сообщил неустановленному лицу. В последующем на абонентский номер +<Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 в вышеуказанный период времени была подключена переадресация на абонентские номера: +<Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 позвонила незнакомая ему девушка, которая представилась сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сообщила, что у него имеется задолженность в данном банке. После этого, ФИО1 заказав историю «Кредитный отчет», проанализировав ее, обнаружил, что на его имя <Дата обезличена> был оформлен кредит на сумму 864 960 руб. без его участия. В результате указанный мошеннических действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 864 960 руб., путем оформления кредита на его имя (т. 1 л.д. 113).

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ранее, а именно <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, при заключении которого истец согласился с Общими условиями договора. Договор смешанный, содержит положения договора банковского счета и кредитного договора, заключен на неопределенный срок, у ФИО6 имелся действующий открытый счет в Банке <Номер обезличен>, также Банку были известны персональные данные истца, в том числе номер телефона, на который направлялись сообщения, уведомления и предложения. По мнению Банка, отсутствие банковских операций по счету не свидетельствует об отказе от договора Банком и закрытии счета. Договор с ФИО6 расторгнут не был, действовали Общие условия Потребительского кредита с учетом внесенных изменений и дополнений.

Из представленной копии заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от <Дата обезличена> ФИО1 личной подписью подтвердил заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, Заемщик согласен на осуществление Банком и третьими лицами по поручению Банка с персональными данными Заемщика, указанными в заявке или сообщенными в иной форме им и третьими лицами любых необходимых действий (с использованием средств автоматизации и вручную), в целях заключения, исполнения Договора, а также получения Заемщиком информации о состоянии Счета и Договора и далее … Указанное согласие действует бессрочно с момента обращения Заемщика к Уполномоченному Банком лицу для заключения Договора и может быть отозвано Заемщиком путем направления в Банк заказного письма, с указанием данных, определенных ст. 14 Закона «О персональных данных», с уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 227).

По информации Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчетный счет <Номер обезличен> на имя ФИО1 закрыт <Дата обезличена>; текущий счет <Номер обезличен> открыт <Дата обезличена>, данные о закрытии отсутствуют.

Из заключения судебной фоноскопической экспертизы, проведенной экспертами Независимой экспертно-оценочной организации «Эксперт» следует, что ответить на вопрос «Принадлежит ли устная речь мужчины, представившегося ФИО1 в разговоре, на представленной фонограмме (аудиозапись <Номер обезличен>_<Номер обезличен>), ФИО1 образцы голоса и речи, которого представлены на исследование (запись протокола судебного заседания <Номер обезличен> начало на 1 минуте 19 секунд)?» не представляется возможным вследствие низкой информативности речевого сигнала, наличия признаков клиппирования, узкого частотного диапазона и частично разрушенной форматной структуры звуков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», Гражданским кодексом РФ, установив, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий и волеизъявления, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, пришел к выводу о признании кредитного договора № 2394066669 от 14.02.2022, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 недействительным.

Удовлетворяя требование истца о возложении обязанности на ответчика прекратить хранение, обработку, использование и обеспечить уничтожение (аннулирование) всех персональных данных на имя ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», исходил из того, что поскольку до вступления решения в законную силу по настоящему делу истец является стороной по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ответчик вправе был на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных продолжить их обработку, при этом признание данного договора недействительным не порождает последствий в виде прекращения обработки персональных данных, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании заявленного требования обоснованным и подлежащим удовлетворению на будущее время.

Кроме того, суд признал обоснованными требования истца и возложил на ответчика обязанность закрыть (аннулировать) все имеющиеся на имя ФИО1 счета (кредитные, банковские), открытые в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и направить в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии у него обязательств и задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.02.2022

Принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которого определил исходя из конкретных обстоятельств по делу в размере 50 000 руб., и штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом распределены понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документально.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда о признании кредитного договора недействительным по своему существу основаны на законе, применённом к обстоятельствам конкретного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса РФ установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

Из указанных норм следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком.

При этом ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

В соответствии со ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В рамках настоящего дела судом было установлено, что заключение кредитного договора произошло посредством совершения от имени ФИО1 как потенциального заемщика действий, свидетельствующих о согласии данного лица с предлагаемыми ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» индивидуальными условиями договора (конклюдентные действия) посредством направления в адрес кредитора СМС-кодов с целью подтверждения намерения на получение потребительского кредита (займа) на этих условиях.

При этом доказательства того, что истцом как заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) были подписаны собственноручной подписью либо ее аналогом отсутствуют.

Подписание заемщиком кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и его составных частей осуществлено посредством подтверждения им направленного в его адрес пароля и зафиксировано сотрудником банка в одностороннем порядке.

Подтверждение СМС-кодами намерения заключить кредитный договор на предложенных условиях не может быть признано соблюдением надлежащей формы сделки и соответствующим ранее приведенным требованиям Федерального закона № 353-ФЗ, поскольку не свидетельствует о согласовании индивидуальных условий договора заемщиком. Данный вывод соотносится с правовой позицией Центрального Банка Российской Федерации, осуществляющим надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп и регулирование, контроль и надзор в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке, выраженной в Информационном письме от 03.02.2022 № ИН-02-59/6.

При этом, из буквального содержания Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» следует, что оно регулирует отношения Банка и Клиента за пределами действия кредитного договора, определяя порядок открытия клиентом в банке банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк». Кредитование счетов, открытых в рамках соглашения, возможно только при условии соответствующего договора между Банком и Клиентом.

На момент заключения между сторонами договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> действующее гражданское законодательство не устанавливало возможность использования аналогов собственноручной подписи заемщика при заключении кредитного договора дистанционным способом путем обмена электронными документами либо иными данными (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ введен в действие с 01.10.2019).

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что расчетный счет <Номер обезличен>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1, закрыт <Дата обезличена>, в связи с чем, оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> действовали Общие условия Потребительского кредита с учетом внесенных изменений и дополнений у судебной коллегии не имеется. Кроме того отсутствуют основания полагать, что при достигнутых <Дата обезличена> между сторонами соглашениях и договоренностях оспариваемый ФИО1 договор от <Дата обезличена> по своей форме соответствовал закону и условиям сделки о возможности получения ФИО1 кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством направления заявки через Интернет-банк и последующего дистанционного одобрения совершаемых Банком операций, связанных с выдачей и распоряжением кредитом, посредством СМС-сообщений.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, поскольку факт подписания ФИО1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена, то названный кредитный договор ничтожен.

Выводы суда об удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части признания кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор посредством информационных сервисов заключен в установленном порядке, не опровергают обоснованность обжалуемого судебного акта.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Удовлетворяя требования, суд установил, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Иные доводы жалобы о том, что Банк в полной мере выполняет все требования Центрального банка РФ по обеспечению безопасности, установленные Положением от 17.04.2019 № 683-П, Положением от 25.07.2022 № 802-П, факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о мошеннических действиях при приведенных выводах судебной коллегии правового значения не имеют и правильности постановленного по делу решения не опровергают.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в обоснование указанного требования сторона истца ссылается лишь на нарушение имущественных прав истца, при этом доказательств нарушения ответчиком принадлежащих истцу личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, в том числе вреда здоровью в связи с переживаниями по поводу заключения кредитного договора в материалы дела не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик предпринимал действия, направленные на взыскание несуществующей кредитной задолженности, и задолженность была взыскана с истца, причинив ему какие-либо убытки.

Решение суда в данной части и дополнительное решение подлежат отмене, требования ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, суд первой инстанции отнес данные расходы на сторону ответчика в полном объеме.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2).

В силу ст. 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Выводы суда по распределению судебных расходов являются правильными и соответствуют приведенным нормам правам.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оснований для снижения взысканных судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертизы не имеется.

Доводы ответчика о завышенной стоимости судебной экспертизы основаниями для отмены постановленного решения являться также не могут.

Стоимость работы по проведению экспертизы определена экспертной организацией, при этом, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства, положено в основу итогового решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований полагать, что расчет стоимости является недостоверным, а стоимость экспертизы - завышенной, не имеется. Ответчиком не представлено в дело сведений о том, что аналогичные услуги могли быть оказаны экспертными учреждениями за меньшую сумму.

Учитывая, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Изменить решение суда в части взыскания с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, в пользу ФИО1, ИНН 111800795029 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В остальной части решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения.

дополнительное решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить, исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий –

Судьи -