Решение по делу № 2-3993/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-3993/2020 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 года)

г. Екатеринбург 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Мукменовой Махшата Бахитовне о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к Мукменовой М.Б. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование заявленных требовании истец указал, что 18.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение № У-19-45748/5010-008 о частичном удовлетворении заявления потребителя о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 7000 руб. 00 коп. и компенсации расходов по составлению экспертизы в размере 4368 руб. 00 коп. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку оно вынесено без учета выводов представленной страховой компанией транспортно-трассологической экспертизы о том, что часть заявленных повреждений не могла быть образована при данном ДТП. Учитывая изложенное, истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.11.2019 № У-19-45748/5010-008.

В судебном заседании представителем истца ПАО «АСКО-Страхование» Тягунова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Мукменова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б»настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.04.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 41А, вследствие действий Косицина И.В., управлявшего транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Мукменовой М.Б. транспортному средству «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2018, не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность Косицина И.В. была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Мукменовой М.Б. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

Мукменова М.Б., в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 18.04.2018 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Вышеуказанный случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 26.04.2018 № 455872-58уя. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 28687 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2018 № 10532.

Впоследствии на основании претензии потерпевшей Мукменовой М.Б. на основании акта о страховом случае от 20.06.2018 № 455872-58уя, последней была произведена доплата страхового возмещения в размере 6712 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2018 № 14528.

С данным размером страхового возмещения Мукменова М.Б. вновь не согласилась, повторно обратившись к страховщику с претензией, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.

А 18.10.2019 ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату Мукменовой М.Б. неустойки в размере 2886 руб. 29 коп., согласно распоряжению о выплате № 455872-58уя, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2019 № 28567.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.11.2019 № У-19-45748/5010-008 требования Мукменовой М.Б. к ПАО «АСКО-Страхование» были удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 7000 руб. 00 коп., а также расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 368 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение ООО «Экипаж» от 19.06.2018 № 455872/58уя, согласно которому часть заявленных потерпевшим повреждений противоречит механизму рассматриваемого ДТП.

В ходе рассмотрения заявленных требований Мукменовой М.Б. финансовым уполномоченным также была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 06.11.2019 № У-19-45748-3020-005, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 51 847 руб. 15 коп., с учетом износа – 42 400 руб. 00 коп.

Ввиду несогласия истца с указанным экспертным заключением по его ходатайству на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 была назначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза.

Так, в соответствии с экспертным заключением ООО «Новый Стандарт» от 26.10.2020 № АНС202009-1-23 установлено, что автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП от 11.04.2018 были причинены повреждения двери задней левой, панели боковины задней части левой, бамперу заднему, диску колеса заднему левому.

Повреждения бампера заднего в виде излома креплений, а также излома кронштейна заднего бампера левого не являются следствием данного ДТП от 11.04.2018.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 31500 руб. 00 коп., без учета износа – 36000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение судебной экспертизы ООО «Новый Стандарт» от 26.10.2020 № АНС202009-1-23, не доверять которому нет оснований, поскольку оно составлено не заинтересованным в исходе дела лицом, на основании проведенной по определению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга комплексной трассологической и автотехнической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, поскольку в общей сумме Мукменовой М.Б. было выплачено страховое возмещение в размере 35400 руб. 00 коп. (28687 руб. 69 коп + 6712 руб. 31 коп.), тогда как в соответствии с выводами судебного эксперта размер причиненного ей ущерба составил 31500 руб. 00 коп.

Соответственно, у финансового уполномоченного не имелось оснований для довзыскания с ПАО «АСКО-Страхование» суммы страхового возмещения в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения Мукменова М.Б. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» 18.04.2018, соответственно, с 29.04.2018 на стороне страховщика возникла просрочка по выплате страхового возмещения. Расчет неустойки за период с 29.04.2018 по 19.06.2018 (20.06.2018 была произведена доплата страхового возмещения) составит: 2812 руб. 31 коп. (31500 руб. – выплата от 27.04.2018 28687 руб. 69 коп.) * 1% * 52 дня = 1462 руб. 24 коп.

Вместе с тем, как было установлено выше, ПАО «АСКО-Страхование» 18.10.2019 в пользу Мукменовой М.Б. произведена выплата неустойки в сумме 2886 руб. 29 коп., что превышает подлежащий выплате размер неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18.11.2019 № У-19-45748/5010-008.

Оснований для взыскания с ПАО «АСКО-Страхование» у финансового уполномоченного также не имелось, поскольку выводы представленного Мукменовой М.Б. экспертного заключения ООО «УРПАСЭ» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и были опровергнуты результатами проведенной судебной комплексной трассологической и автотехнической экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что для определения характера причиненных транспортному средству ответчика повреждения и реальной стоимости ущерба судом была назначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Новый Стандарт». Оплата производства экспертизы была возложена на истца. Экспертиза по делу была проведена 26.10.2020 и гражданское дело возвращено в суд. Экспертиза оплачена истцом, в связи с чем он заявил о распределении указанных судебных расходов. Стоимость экспертизы составила 28000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, а также заявленное представителем истца ходатайство о распределении судебных расходов, суд удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО-Страхование» в полном объеме полагает правомерным взыскать с ответчика Мукменовой М.Б. в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Мукменовой Махшата Бахитовне о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.11.2019 № У-19-45748/5010-008 по заявлению Мукменовой Махшаты Бахитовны к ПАО «АСКО-Страхование» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов за составление экспертного заключения, возмещении расходов по дефектовке транспортного средства, возмещении расходов по отправке телеграммы, возмещении расходов на нотариуса, возмещении расходов на курьера, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО отменить в части удовлетворения заявленных Мукменовой Махшатой Бахитовной к ПАО «АСКО-Страхование» требований о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по составлению независимой экспертизы, в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.11.2019 № У-19-45748/5010-008 по заявлению Мукменовой Махшаты Бахитовны к ПАО «АСКО-Страхование» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов за составление экспертного заключения, возмещении расходов по дефектовке транспортного средства, возмещении расходов по отправке телеграммы, возмещении расходов на нотариуса, возмещении расходов на курьера, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО оставить без изменения, заявленные Мукменовой Махшатой Бахитовной к ПАО «АСКО-Страхование» требования - без удовлетворения.

Взыскать с Мукменовой Махшаты Бахитовны к пользу ПАО «АСКО-Страхование» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Тихонова