Решение по делу № 33-780/2019 от 09.01.2019

Дело №

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО6, Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО4 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору 261/39-злг от 10.12.2010г.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО4 просит определение Кировского районного суда г. Махачкалы о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяли суду определить имущественное положение истца, находящегося в процедуре конкурсного производства, препятствующее ему уплатить пошлину при обращении с апелляционной жалобой. Вопрос о взыскании пошлины мог быть разрешен судом по итогам рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО5 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору, оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, не приложены к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и копии материала для ответчика. Заявителю судом было предложено в срок до 28.11.2018г. устранить недостатки.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ОАО АКБ «Экспресс» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, заявитель ОАО АКБ «Экспресс» указанное определение не обжаловано и оно не отменено.

Кроме того, как видно из материала, исковое заявление оставлено без движения и в связи с тем, что заявителем к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика.

Заявителем суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении указанного недостатка в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: