Решение по делу № 12-75/2017 от 27.09.2017

Дело № 12-75/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года      с.Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре Билчей А.Б., переводчике Саая Д.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

по жалобе адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

с участием ФИО2, его представителя ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что доказательства по делу получены с нарушением законодательства, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Из пояснений заявителя и его представителя установлено, что в ходе административного производства ему не была предоставлена возможность пользоваться помощью переводчика, административный процесс осуществлялся на русском языке, в связи с чем в полной мере не мог понять суть обвинения.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по городу Кызылу извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд рассмотрел без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, в связи с чем проверил дело в полном объёме.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Как указано в судебном постановлении суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 38 минут по <адрес> ФИО2 в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, автомашиной марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, и при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания ст. 27.12 КоАП РФ суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также был составлен протокол задержания транспортного средства и составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, согласно видеозаписи, представленной суду, установлено, что все процессуальные документы составляются, также ФИО2 разъясняются его права на русском языке, при этом должностное лицо обращается к ФИО2 на тувинском языке, при необходимости должностное лицо осуществляет перевод необходимой информации на тувинский язык. Должностное лицо не спрашивает, понятны ли права ФИО2 В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, ФИО2 заявил ходатайство об участии переводчика при рассмотрении административного дела, дает пояснения на тувинском языке.

Кроме того, материалах дела имеется типовое разъяснение прав правонарушителя в соответствии со ст. 29.7, 25.1 КоАП РФ, где абз.3 «В услугах переводчика не нуждаюсь». Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО2 согласно данному разъяснению прав не было предоставлено право выбора предоставления услуг переводчика.

Между тем, обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в ходе рассмотрения административного дела, мог проверить нуждался ли ФИО2 и нуждается ли он в ходе судебного заседания, в услугах переводчика, понятны ли ему были требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, что сделано не было.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного решения не истек, дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить,

постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                              Л.Э. Сарыглар