Решение по делу № 11-39/2024 от 27.03.2024

Дело № 11-39/2024

УИД: /номер/

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин                                            15 апреля 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу №2-3704/2022 по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Ивановой Т. Н., Иванова С. Ю., Фокина В. С.,

установил:

/дата/ по заявлению АО «Мосэнергосбыт» был вынесен судебный приказ № 2-3704/2022 о взыскании в солидарном порядке с Ивановой Т. Н., Иванова С. Ю., Фокина В. С. в пользу Ао «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию, за период с /дата/ по /дата/, в размере 18130 руб. 93 коп., пени в размере 4095 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 руб. 00 коп., а всего 22659 рублей 09 копеек.

/дата/ мировому судье от должника Иванова С.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, в связи с тем, что он проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Иванову С.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-3704/2022.

В частной жалобе Иванов С.Ю. оспаривает обоснованность судебного постановления от /дата/ и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывая, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении не знал, был зарегистрирован по другому адресу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая заявление Иванова С.Ю. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Возражения на судебный приказ поданы по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Доказательств наличия иного места прописки в материалы дела не представлено.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Разрешая заявление Иванова С.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в нарушение указанных требований в заявлении Иванова С.Ю. об отмене судебного приказа не приложены документы подтверждающие причины, препятствовавшие своевременному представлению возражений на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в заявлении об отмене судебного приказа.

Как следует из копии паспорта Иванова С.Ю., в период с /дата/ по /дата/ он был зарегистрирован по адресу: /адрес/.

Действительно к заявлению об отмене судебного приказа Ивановым С.Ю. не приложена копия 4-5 страниц, однако суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства копию паспорта Иванова С.Ю., включая страницу 4-5, где содержатся сведения о предыдущем месте регистрации и оно не совпадает с адресом по которому направлен судебный приказ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возвращения возражений Иванова С.Ю. относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу №2-3704/2022 по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Ивановой Т. Н., Иванова С. Ю., Фокина В. С. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, срок подачи возражений относительно судебного приказа восстановлению, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №341 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу №2-3704/2022 по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Ивановой Т. Н., Иванова С. Ю., Фокина В. С. отменить.

Восстановить Иванову С. Ю. срок подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района от /дата/

Материалы по заявлению Иванова С. Ю. об отмене судебного приказа от /дата/ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Судья Клинского городского суда

Московской области                            К.П. Кручинина