Решение по делу № 2-200/2016 (2-3055/2015;) от 15.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Антоновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «БИНБАНК» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы задолженность в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Антоновой Т.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере № рублей со взиманием за пользование кредитом процентов в размере №% годовых. Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчицей не исполняются, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена и составляет № рублей № копеек, из которых: просроченный основной долг – № рублей № копеек; просроченные проценты – № рубля № копеек. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца – ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчица Антонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией анкеты на получение потребительского кредита (л.д. №), копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. №), копией графика погашения кредита (л.д. №), клиентской выпиской (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №) подтверждается предоставление банком ответчице кредита в размере № рублей сроком на № месяцев, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере №% годовых, с установлением ежемесячного платежа, а также факт использования ответчицей Антоновой Т.Н. денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

Неисполнение ответчицей Антоновой Т.Н. своих обязательств по кредитному договору подтверждено предоставленной суду клиентской выпиской (л.д. №), а также требованием о досрочном истребовании задолженности (л.д. №).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных требований (л.д. №), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Антонова Т.Н. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Т.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова