Решение по делу № 2-2302/2022 от 21.02.2022

Дело №2-2302/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000992-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в пределах лимита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требования задолженности перешло к ООО «Филберт». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 50 272 руб. 02 коп. из них: задолженность по основному долгу – 39 945 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 7 883 руб. 41 коп., задолженность по иным платежам – 2 443 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 16 коп., а всего 51 980 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суд за истечением срока хранения

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту в кредитным лимитом 20 000 руб. на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых, с максимальным кредитным лимитом – 300 000 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату, а также задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий).

В п. 13 Индивидуальных условий выражено согласие ответчика на передачу (уступку) Банком своих прав по кредиту третьим лицам.

В силу п. 4 Общих условий предусмотрено право банка увеличить кредитный лимит по карте в пределах максимального кредитного лимита.

ФИО1 с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиями (Условиями предоставления «Кредитных карт»), Тарифах, был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий), возражений против увеличения кредитного лимита не представил, продолжил пользоваться кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ПАО «Почта Банк» предоставил кредитные средства в пределах кредитного лимита, между тем с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей по кредитной карте ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 272 руб. 02 коп. из них: задолженность по основному долгу – 39 945 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 7 883 руб. 41 коп., задолженность по иным платежам – 2 443 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, составляющей 50 272 руб. 02 коп., которое оставлено ответчиком без исполнения, возражений относительно состоявшейся переуступке прав ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «Филберт» вправе требовать возврата данной задолженности.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ответу службы судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска взысканий по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, произведено не было.

Таким образом, согласно расчету ООО «Филберт», у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 39 945 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 7 883 руб. 41 коп., задолженность по иным платежам – 2 443 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО5. не исполняются, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ФИО6 в пользу банка суммы задолженности в размере 50 272 руб. 02 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 708 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 272 руб. 02 коп. из них: задолженность по основному долгу – 39 945 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 7 883 руб. 41 коп., задолженность по иным платежам – 2 443 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 16 коп., а всего взыскать 51 980 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года.