Решение по делу № 2а-4442/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-4442(2021)

№59RS0005-01-2021-005831-55

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26.11.2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием представителя административного истца Мастриковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми к Мартынову Илье Викторовичу о прекращении права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд с исковыми требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц к Мартынову И.В. о прекращении действия права управления транспортным средством и водительского удостоверения, указав в заявлении, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами установлено, что Мартынов И.В. в настоящее время состоит на учете у нарколога в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>». По информации, изложенной в карточке операций с водительским удостоверением, представленной регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Мартынову И.В. выдано водительское удостоверение серии № № от 10.11.2017 категории «В», «В1(АS)» действительное до 10.11.2027. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мартынов И.В. имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам РФ.

На основании изложенного прокурор Мотовилихинского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Мартынова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серии № № от 10.11.2017 категории «В», «В1(АS)».

Представитель истца помощник прокурора Мастрикова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик Мартынов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации) <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по указанным адресам, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что сведений об изменении места регистрации ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд полагает, что требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о начале судебного процесса были соблюдены. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители заинтересованных лиц Управление ГИБДД России по Пермскому краю, ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение срока действия водительского удостоверения;

выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Так, постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II указано медицинское противопоказание к управлению транспортным средством – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В данном случае системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2017 года ГУ МВД России по Пермскому краю Мартынову И.В. было выдано водительское удостоверение серии № № от 10.11.2017 категории «В», «В1(АS)», действительное до 10.11.2027.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от 25.11.2021 г., Мартынов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, состоит на <данные изъяты> учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» с января 2020 года с диагнозом: <данные изъяты> Последняя госпитализация в стационар ГБУЗ ПК ПККНД с 21.09.2021 по 28.09.2021 с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан из стационара по купированию психоза. В дальнейшем на прием к врачу психиатру-наркологу не обращался. Нуждается в лечении и диспансерном наблюдении.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Приказом МЗ РФ № 1034н от 30.12.2015 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия – наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» для лиц, с диагнозом «<данные изъяты>», устанавливается срок диспансерного наблюдения не менее трех лет. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии стойкой, объективно подтвержденной ремиссии не менее трех лет.

Учитывая данные сведения, установить наличие стойкой ремиссии у Мартынова И.В. в настоящее время не представляется возможным.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а, также учитывая, что Логинов Р.А. имеет заболевание, которое входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, а водительское удостоверение является действительным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мартынов И.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом? препятствующим управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым прекратить действие права управления транспортными средствами предоставленного Мартынову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии № № от 10.11.2017 категории «В», «В1(АS)» действительное до 10.11.2027.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика Мартынова И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами, предоставленного Мартынову Илье Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии № № категории «В», «В1», выданного 10.11.2017 со сроком действия до 10.11.2027 г.

Взыскать с Мартынова Ильи Викторовича в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу