Решение по делу № 2а-3298/2017 от 14.08.2017

Дело№а-3298/1 /

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца - адвоката ФИО4, представителя ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО6, заинтересованного лица- кадастрового инженера ФИО7, с извещением ответчика Управления Росреестра по РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета изменений описания местоположения земельного участка, обязании восстановлении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета изменений описания местоположения земельного участка, обязании восстановлении сведений о местоположении границ земельного участка, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес> завода Радиотоваров, МКР «Ватан», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за номером №. При этом участок относится к категории земель населенных пунктов и выделен для индивидуальной жилой застройки, границы Участка сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

02.06.2015            года в результате выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ участка на местности, кадастровым инженером ФИО7, подготовлен межевой план. Так согласно схеме расположения земельных участков(лист10 межевого плана), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен между двумя земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из акта согласования местоположения границ земельный участков(лист 12 межевого плана) усматривается, что участки границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ранее согласованы с границами обоих смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и сведения об этом в государственный кадастр недвижимости внесены с достаточной точностью определения. Таким образом^интересы смежных землепользователей не затронуты.

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости изменено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Так из сведений полученный в декабре 2016 года, с официального сайта «публичной кадастровой карты РД» усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности расположен в другом месте, то есть между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное обстоятельство безусловно

свидетельствует, и об изменениях координат поворотных точек кадастрового учета государственного кадастра недвижимости, образующих границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. С заявлением о кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка или исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, он не обращался, никаких документов, в том числе межевого плана в органы кадастрового учета не представлял. Кроме того, новое местоположение границ его земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> с ним не согласовывались. В соответствии со ст.209 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности...», ст.60 ЗК РФ, просит суд признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, выразившиеся в осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> завода Радиотоваров, МКР «Ватан», обязать ответчика восстановить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые содержались в государственном кадастре недвижимости до совершения незаконных действий органом кадастрового учета.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал требования административного иска, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем, и уточнил его, просил суд признать недействительными документы, на основании которых было произведено учет изменений описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 и соответственно и пояснил, что в настоящее время в производстве Верховного суда РД по первой инстанции, ввиду отмены решения Советского районного суда <адрес>, находится гражданское дело по иску ФИО3 об освобождении земельного участка путем вывоза с его территории жилого вагона. При проведении экспертизы по делу было установлено, что местоположение земельного участка истца находится, не на своем первоначальном месте, согласно правоустанавливающим документам, а передвинуто на другой участок. В связи с тем, что ни собственником участка ФИО5, ни его доверенным лицом никаких действий по проведению кадастрового учета изменений местоположения объекта недвижимости не проводилось, межевого плана не составлялось, эти действия были осуществлены третьими лицами, тем более что для изменения местоположения объекта недвижимости никаких новых документов на земельный участок, представлено не было, как было установлено на предыдущих судебных заседаниях, в связи с чем данный кадастровый учет изменений местоположения объекта недвижимости подлежит признанию недействительным. Работником кадастрового органа не была проведена надлежащая проверка лица, подающего заявление на^ кадастровый учет изменений объекта недвижимости, так как лично ФИО3 никогда в кадастровый орган каких-либо заявлений не подавал, в заявлениях не расписывался, что подтверждается в материалах дела, подпись в заявлении от

05.08.2016          года ему не принадлежит. Цель административного иска состоит в том, чтобы вернуть местоположение земельного участка на его первоначальное место, которое является надлежащим и соответствует документам участка.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО6, в удовлетворении требования иска не возражал, указывая, что так как учет изменений местоположения объекта

недвижимости был произведен не истцом- собственником участка, представление межевого плана в кадастровый орган, не влечет изменение местоположения объекта недвижимости, тем более что оснований для его проведения и изменения месторасположения объекта недвижимости не имелось. Так как предыдущее местоположение участка свободно, не занято третьими лицами, удовлетворение требований не нарушает ничьих прав.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО7 требования иска признал, и показал, что по просьбе некого Вали, который ранее также к нему обращался по просьбе работников Кадастрового органа. Однако в тот день он не смог связаться с кадастровиками от имени которых он ранее обращался и за символическую плату, он одолжил свою «электронную цифровую подпись», и в электронном виде оформили межевой план на свое имя, на бумажном носителе он межевого плана не составлял. Межевой план был в готовом виде никаких работ он сам лично не производил. Вали объяснил ему, что ранее якобы было неправильно установлено местоположение участка, заверил его, что никаких претензий ни у кого не имеется, сам ФИО3 ни его доверенное лицо, к нему не обращался* Он доверился данному человеку, так как Вали ранее обращался к нему от имени работников кадастровой палаты, и никаких проблем не было.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, ч.б ст,226 КАС РФ, так как его явка не является обязательной по закону, и не признана таковой судом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Согласно ч.7 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, в случае изменения - кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно чЛ ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.(ч.З)

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ, осуществляются, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.(ч.2 ст. 16)

Согласно материалам дела, истец Исрапилов СВ.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенного в <адрес> в районе завода Радиотоваров в ИКР «Ватан», согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела следует, что кадастровый учет изменения площади и изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был произведен с июне 2015 года, прежним собственником земельного участка ФИО8 Межевой план был составлен кадастровым инженером ФИО7

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 он обращается в кадастровый орган для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с «изменением описания местоположения границ земельного участка» и «исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке»

Однако в судебном заседании было установлено, что ФИО3 никаких заявлений об изменениях описания местоположения границ земельного участка и исправления кадастровой ошибки в кадастровый орган не подавал, межевого плана не составлял.

Таким образом, проведение кадастровым органом ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового учета изменений местоположения объекта недвижимости не может

признаваться действительным и законным, и подлежит признанию недействительным.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что кадастровый учет изменений объекта недвижимости был проведен в отсутствие подлинного заявления собственника земельного участка либо иных лиц, уполномоченных на это, вследствие чего не является законным и подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО9 об освобождении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, путем вывоза с его территории жилого вагона, отказано.

Из решения суда, следует, что согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой вагон ФИО9, удален от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии 27.5 м, следовательно не расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу; <адрес> в районе завода Радиотоваров, в МКР «Ватан».

Следовательно изменение место расположения земельного участка, проведенного иным лицом в августе 2016 года, нарушает права собственника земельного участка ФИО3 на его право владения, пользование и распоряжением им, и его требования заявленные в порядке административного судопроизводства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка, площадью 900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> завода Радиотоваров, МКР «Ватан» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению с регистрационным номером №.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ^J Росреестра» по РД восстановить сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 05:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> завода Радиотоваров, МКР «Ватан» по заявлению с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья у? А.Ч.Абдулгамидова

РЕШИЛ: