Решение по делу № 2-247/2012 (2-4265/2011;) от 28.11.2011

2 – 247 \ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

26 января 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Пашкановой О.В.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярославцев О.В. к Жилищно- строительному производственному кооперативу \ ЖСПК \ « Сукко « о признании несостоявшемся собрания ЖСПК « Сукко « от 4 декабря 2005 года,

у с т а н о в и л:

Ярославцев О.В. обратился в суд с иском к Жилищно- строительному производственному кооперативу « Сукко « о признании несостоявшемся собрания ЖСПК « Сукко « от 4 декабря 2005 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом-учредителем ЖСПК «Сукко» с 1995 года, регулярно оплачивает членские взносы, посещает общие собрания членов кооператива и заседания Правления.

В Правлении ЖСПК «Сукко» им была обнаружена выписка из протокола общего собрания ЖСПК «Сукко» от 04.12.2005 года.

Из данной выписки следует, что 04.12.2005 года состоялось общее собрание ЖСПК «Сукко» со следующей повесткой:

Исключение из членов ЖСПК «Сукко» Ш.Ю.Н., Ш.Н.Р.,Ф. В.А., М.В.М., К.С.А.

Внесение изменений в Устав ЖСПК «Сукко».

Выполнение решений собраний по обязательствам и договорам ЖСПК «Сукко»

Утверждение решений предыдущих собраний.

Утверждение решений правления и договоров ЖСПК «Сукко».

Вопрос о передаче земли кооператива в собственность членам и застройщикам ЖСПК «Сукко». Рассмотрение заявлений.

Согласно данной выписке по шестому вопросу постановили осуществить передачу земельных участков членам и застройщикам (путём купли-продажи) в собственность в соответствии с генеральным планом застройки при условии полного выполнения обязательств перед кооперативом. Была установлена цена выкупа - 6р.27 копеек.

Указано - решение принято большинством голосов. Выписка подписана председателем правления Е.С.Н..

Однако данное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума и решения на нём не принимались.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О производственных кооперативах" (принят ГД ФС РФ 10.04.1996) о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня. В том же порядке осуществляется повторный созыв общего собрания членов кооператива, если его срок был перенесен ввиду отсутствия кворума.

Истец указывает, что повторный созыв общего собрания членов кооператива в виду отсутствия кворума 4 декабря 2005 года не был осуществлен и решения на нем не принимались.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Представитель ответчика требования признала, сославшись на то, что действительно собрание 4 декабря 2005 года не состоялось из-за отсутствия кворума.

Суд не может признать признание иска, поскольку это противоречит закону.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований.Согласно пункта 4 статьи 15 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О производственных кооперативах», о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Согласно пункт 2 статьи 15 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О производственных кооперативах», общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

В соответствии с часть1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ставя вопрос о признании собрания несостоявшимся, истец сослался на то, что собрание не состоялось в виду отсутствия кворума.

Из объяснений, как представителя истца, так и представителя ответчика следует, что с 2005 года в ЖСПК « Сукко « неоднократно менялось руководства кооператива и не все документы передавались бывшим председателем Правления ЖСПК « Сукко « вновь избранному.

Истец представил суду лишь выписку из обжалуемого решения собрания ЖСПК « Сукко « от 4 декабря 2005 года. Из указанной выписки невозможно установить, какое количество членов ЖСПК « Сукко « присутствовало на собрании, чтобы сделать вывод о наличии либо отсутствии кворума.

Протокол обжалуемого собрания истцом суду представлен не был, что лишает возможность проверить, какие вопросы были рассмотрены на собрании, как проходило голосования, кто из членов кооператива на нем присутствовал и т. п.

Судом были приняты меры в оказании помощи истцу и ответчику в сборе доказательств: по просьбе истца затребовано регистрационное дело, однако в нем имеется только копия выписки из протокола, самого протокола не имеется.

ЖСПК « Сукко « на запрос суда ответил, что у них также не имеется протокола указанного собрания и иных документов по проведению данного собрания.

Истребовать документы по обжалуемому собранию из других источников не представляется возможным, поскольку ни истец, ни ответчик не смогли указать данных источников.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обоснование своих требований: поскольку им не представлен ни сам протокол данного собрания, ни иные документы по проведению указанного собрания ни доказательства того, что данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Поскольку выписка из протокола указанного собрания имеется, данная выписка послужила основанием для совершения сделок по отчуждению имущества государственными органами, суд полагает, что оспариваемое собрание состоялось и было лигитивным, так как иного не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 УПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Ярославцев О.В. к Жилищно- строительному производственному кооперативу \ ЖСПК \ « Сукко « о признании несостоявшемся собрания ЖСПК « Сукко « от 4 декабря 2005 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в одного месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: