Решение по делу № 2-1536/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1536/2023

43RS0003-01-2023-001163-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2023 по исковому заявлению Патрушева Анатолия Аркадьевича, Патрушевой Алевтины Макаровны и Патрушева Ивана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Энерджи» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев Анатолий Аркадьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Энержди» о взыскании 1 000 000 рублей морального вреда.

Патрушева Алевтина Макаровна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Энержди» о взыскании 1 000 000 рублей морального вреда.

Патрушев Иван Анатольевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Энержди» о взыскании 500 000 рублей компенсации морального вреда.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», Мельников Федор Андрианович, Протасов Андрей Геннадьевич, Протасов Александр Андреевич, Протасова Ирина Андреевна.

В обоснование иска истцы указали, что {Дата} произошло ДТП по вине водителя Мельникова Ф.А., являющегося работником ООО «Эко-Энерджи», в результате которого погибла Протасова Е.А., являвшаяся дочерью Патрушеву А.А. и Патрушевой А.М. и родной сестрой Патрушеву И.А. Указывают, что в результате гибели близкого человека истцам причинены морально-нравственные страдания, которые подлежат возмещению ответчиком. Указывают, что причиненный моральный вред заключается в сильных и длительных нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека, что является необратимым обстоятельствам, что явилось тяжелым событием в жизни, повлекло упадок сил и моральной устойчивости.

ООО «Эко-Энерджи» в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что при определении степени морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, наличие близкого родства с погибшей Протасовой Е.А. не является безусловным основанием, подтверждающим причинение морального вреда и его компенсации в заявленных суммах.

Представитель Мельникова Ф.А. адвокат Шеромов А.В. в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Протасов А.Г., Протасов А.А. и Протасова И.А. в представленных отзывах поддерживают заявленные требования. Указывают, что с родителями погибшей Протасовой Е.А. сложились близкие и теплые отношения, Протасова Е.А. заботилась о родителях, покупала им лекарственные средства, продукты питания, брат Патрушев И.А. часто бывал в гостях, участвовал а семейных праздниках, у него с сестрой сложились близкие и теплые отношения, до сих пор помогает в восстановлении здоровья племянницы после ДТП.

В судебном заседании Представитель истцов Царегородцев В.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Эко-Энерджи» Ратушная Ю.В. и представитель третьего лица Шеромов А.В. против удовлетворения иска возражали, указывали, что заявленные истцами суммы компенсации морального вреда являются неразумными.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо Мельников Ф.А. отказался от участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи.

Как установлено материалами дела, в собственности ООО «Капитал групп» находится транспортное средство МАЗ-5440А5-330-000, гос.рег.знак {Номер}.

Между ООО «Капитал групп» (арендодатель) и ООО «Эко-Энерджи» (арендатор) заключен договор аренды от {Дата}, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а аренду указанное транспортное средство.

{Дата} произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля МАЗ-5440А5-330-000 гос.рег.знак {Номер}, двигаясь по автодороге от с. Загарье Юрьянского района Кировской области в направлении федеральной дороги «Вятка», приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 5 км. федеральной дороги «Вятка», двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением водителя Протасовой Е.А., который двигался по федеральной автодороге «Вятка» (подъезд к г. Кирову) со стороны г. Котельнича в направлении г. Кирова, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП водитель автомобиля NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак {Номер}, Протасова Е.А. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть.

На момент ДТП Мельников Ф.А. являлся работником ООО «Эко-Энерджи», находился при исполнении служебных обязанностей.

Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата} Мельников Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 264 ч. 3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Погибшая в результате ДТП Протасова Е.А. является дочерью Патрушеву А.А. и Патрушевой А.М. и родной сестрой Патрушеву И.А.

Истцы, указывая на причинение морально-нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека по вине работника ответчика, обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

На основании пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Как установлено материалами дела, в результате виновных действий работника ответчика Мельникова Ф.А. наступила смерть Протасовой Е.А., находящейся в близком родстве с истцами.

Виновность Мельникова Ф.А. в ДТП, а также причинно-следственная связи с его действиями и наступлением смерти Протасовой Е.А. установлено вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда от {Дата} и сторонами не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы находились с Протасовой Е.А. в близких родственных отношениях и в материалах дела не имеется доказательств прекращения родственных связей, смерть Протасовой Е.А. презюмирует наличие на стороне истцов морально-нравственных страданий, вызванных данным обстоятельством.

Согласно материалам дела, Патрушев Анатолий Аркадьевич (Данные деперсонифицированы) и Патрушева Алевтина Макаровна (Данные деперсонифицированы) являются родителями погибшей Протасовой Елены Анатольевны (Данные деперсонифицированы).

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям указанных истцов, у них с дочерью сложились теплые близкие отношения, дочь часто бывала у них, вместе с семьей участвовали во всех семейных праздниках, дочь заботилась о родителях, покупала лекарственные средства, продукты питания, возила на своей машине по делам, поздравляла со всеми праздниками. Причиненный моральный вред заключается в сильных и длительных нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека.

Также согласно пояснениям представителя истцов, в результате нравственных переживаний, вызванных утратой близкого человека, у Патрушевой А.М. ухудшилось состояние здоровья.

Также согласно материалам дела, Патрушев Иван Анатольевич (Данные деперсонифицированы) является родным братом погибшей Протасовой Елены Анатольевны (Данные деперсонифицированы).

Согласно представленному в материалы дела письменному пояснению указанного истца, старшая сестра проявляла заботу о нем, когда он был ребенком, с сестрой сложились близкие и доверительные отношения, истец часто бывал в семье сестры, участвовал в семейных праздниках, советовался и делился с сестрой событиями в своей жизни.

Также Патрушев И.А. в судебном заседании пояснил, что в связи со смертью сестры он вынужден один заботиться о своих родителях, а также оказывать помощь семье сестры.

Оценив обстоятельства дела, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам морально-нравственных страданий, а также их последствия, учитывая обстоятельства виновности Мельникова Ф.А. в ДТП с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Патрушева А.А. 400000 рублей компенсации морального вреда, в пользу Патрушевой А.М. 400000 рублей компенсации морального вреда, в пользу Патрушева И.А. 200000 рублей компенсации морального вреда.

Также суд взыскивает с ООО «Эко-Энерджи» в доход бюджета 900 рублей государственной пошлины по делу из расчета по 300 рублей в отношении каждого из заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патрушева Анатолия Аркадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Энержди» (ИНН 4345419382, ОГРН 1154350000200) в пользу Патрушева Анатолия Аркадьевича ((Данные деперсонифицированы) 400 000 (четыреста тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования Патрушевой Алевтины Макаровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Энержди» (ИНН 4345419382, ОГРН 1154350000200) в пользу Патрушевой Алевтины Макаровны (Данные деперсонифицированы) 400 000 (четыреста тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования Патрушева Ивана Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Энержди» (ИНН 4345419382, ОГРН 1154350000200) в пользу Патрушева Ивана Анатольевича (Данные деперсонифицированы) 200 000 (двести тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Энержди» (ИНН 4345419382, ОГРН 1154350000200) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении месяца со дня его принятия.

Судья    /Подпись/    А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023