Решение по делу № 33-14286/2022 от 09.08.2022

Судья АзаматА.И. 61RS0057-01-2021-002291-12

дело № 33-14286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Глебкина П.С.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2021 по иску ООО УК «Благоустройство» к Дьячкину Евгению Ивановичу, Дьячкину Александру Ивановичу, Шевченко Василию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Дьячкина Александра Ивановича на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ООО «УК Благоустройство» обратилось в суд с иском к Дьячкину Е.И., Дьячкину А.И., Шевченко В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что в соответствии с действующим законодательством на наследников, принявших наследство, распространяется обязанность по оплате коммунальных платежей за квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по этому жилому помещению за период с 01.10.2014 по 31.08.2021 составляет 135 208 рублей 28 коп.

Истец просил суд взыскать солидарно с Дьячкина Е.И., Дьячкина А.И., Шевченко В.В. в свою пользу задолженность по отоплению за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 6 290 руб.40 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 135208 руб. 28 коп., государственную пошлину 4 029 руб. 98 коп.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.12.2021 взысканы в пользу ООО «УК Благоустройство» солидарно с Дьячкина Е.И., Дьячкина А.И., Шевченко В.В. задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 6290 рублей 40 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.08.2021 в размере 94 707 рублей 18 коп., пени за период с 01.09.2017 по 26.08.2021 в размере 40 501 руб. 10 коп.

Суд взыскал также в пользу ООО «УК Благоустройство» с Дьячкина Е.И., Дьячкина А.И., Шевченко В.В. государственную пошлину в размере 1343 руб.32 коп. с каждого.

Дьячкин А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять дополнительные доказательства по делу, поскольку был лишен возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции, находился в командировке в период рассмотрения дела судом.

Обращает внимание на то, что решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.12.2021 задолженность за период с 01.10.2014 по 01.03.2017 взыскана повторно, в связи с чем, полагает, что решение суда подлежит изменению, а размер задолженности уменьшению до 35 266 рублей. При этом апеллянт просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

ООО «УК Благоустройство» поданы возражения на апелляционную жалобу, заявлено об оставлении решения суда без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав Дьячкина А.И., его представителя на основании ордера адвоката Долгопятова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из дела следует, что в адрес Дьячкина А.И. судом первой инстанции было направлено извещение о назначении дела к судебному разбирательству 21.12.2021, однако, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН видно, что Дьячкин А.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Ростовавтомост» с 09.11.2015 в должности водителя, согласно приказу генерального директора ФКУ Упрдор «Черноморье» от 3.12.2021 Дьячкин А.И. в период с 06.12.2021 по 10.01.2022 находился в командировке в г. Сочи (том 1 л.д.244).

Таким образом, Дьячкин А.И. не имел возможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, содержащую информацию о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права.

По изложенным мотивам постановленное по делу решение подлежит отмене. При вынесении по делу нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, Дьячкиным А.И. поданы дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым просил применить положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ в отношении задолженности, образовавшейся по оплате ЖКУ в виде отопления за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 6 290 рублей 40 коп.; задолженности по оплате ЖКУ, пени квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; принять расчет задолженности по ЖКУ за период с 01.09.2018 по 31.08.2021, взыскав солидарно с ответчиков сумму основного долга в сумме 42 641 рубль, пени в размере 11 893 рубля 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 05 коп.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

За несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из дела, собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлась ФИО12 которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается свидетельством о смерти серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2014.

Нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО7 открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2014.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ круг наследников собственника спорной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принявших наследство, установлен.

Наследниками умершей ФИО7, вступившим в наследство, являются Дьячкин Е.И., Дьячкин А.И., Шевченко В.В.

Судебная коллегия, установив по делу вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что при жизни ФИО7 образовалась задолженность по оплате ЖКУ, наследниками после смерти ФИО7 являются ответчики, которые как собственники спорного имущества несут бремя по его содержанию, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ, отопления основаны на требованиях закона и доказаны.

Согласно представленному расчету за период с 01.10.2014 по 31.08.2021 задолженность ФИО7 по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 135 208 рублей 28 коп., включая пени, а также задолженность по отоплению за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составила 6 290 руб.40 коп.

Из дела следует, что 25.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Дьячкина Е.И., Дьячкина А.И. в пользу ООО «УК Благоустройство» в солидарном порядке за ЖКУ за период с 01.10.2014 по 01.03.2017 в размере 59 441 рубль 48 коп. (т.1, л.д.248-249).

До настоящего момента сумма долга не погашена, что не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Возражения ответчика Дьячкина А.И. сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который должен применяться в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, в связи с чем расчет должен быть произведен за период с 01.09.2018 по 01.09.2021.

Дьячкиным А.И. при рассмотрении настоящего спора в судебную коллегию предоставлен свой расчет задолженности за спорный период.

Разрешая заявленное Дьячкиным А.И. ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности по оплате за ЖКУ, судебная коллегия исходит из следующего.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права судебная коллегия исходит из того, что течение срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту обращения в суд, учитывая периодичность ежемесячно начисленных квитанций по оплате за ЖКУ (01.09.2021).

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд и применения срока исковой давности, расчет задолженности должен быть произведен с даты 01.09.2018 по 01.09.2021. При этом срок исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей, в том числе платежей по отоплению, за период с 01.10.2014 по 01.09.2018 истек.

Согласно расчету Дьячкина А.А. сумма задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 составляет 42 641 рубль 15 коп.

В разъяснениях, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ также является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, указанная правовая позиция применима и в данном случае.

Расчет пени за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 ответной стороной произведен с использованием калькулятора расчета пени по правилам ст.155 ЖК РФ, согласно которому сумма пени составила 13 922 рубля 66 коп. с учетом моратория на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (взыскание неустойки приостановлено до 01.01.2021) -11 983 рубля 92 коп.

Судебная коллегия, проверив представленный Дьячкиным А.А. расчет задолженности по оплате ЖКУ, пени за период с 01.09.2018 по 31.08.2021, признает его обоснованным и арифметически верным.

По настоящему делу иск подан в суд 28.09.2021, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования ООО «УК Благоустройство» к Дьячкину Е.И., Дьячкину А.И., Шевченко В.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 6 290 рублей 40 коп. предъявлены истцом по истечению срока исковой давности, а потому не подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании задолженности по оплате ЖКУ подлежат частичному удовлетворению, однако за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 в размере 42 641 рубль 15 коп., пени 11 893 рубля 92 коп.

Согласно п. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «УК Благоустройство» были удовлетворены, частично, то расходы по оплате государственной пошлины полежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 1 836 рублей 05 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года отменить. Постановить новое решение.

Взыскать с Дьячкина Евгения Ивановича паспорт (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Дьячкина Александра Ивановича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Шевченко Василия Васильевича солидарно в пользу ООО «УК Благоустройство» ИНН 6135008478 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.09.2018 по 31.08.2021 в размере 42641 руб. 15 коп., пени 11893 руб. 92 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1836 руб. 05 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное е определение изготовлено 14.11.2022.