Решение от 22.06.2022 по делу № 33а-6854/2022 от 31.05.2022

УИД 34RS0011-01-2021-010689-47 Административное дело№ 2а-729/2022

Судья Максимов Д.Н. Дело № 33а-6854/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Еромасова С.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костиной Т. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Костина Н. Р., к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении

по апелляционной жалобе административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Абрамовой Е.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года, которым постановлено: административное исковое заявление Костиной Т. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Костина Н. Р., к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении удовлетворить; признать незаконным постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 8 сентября 2021 года № 4759 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях»; возложить на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обязанность восстановить Костину Т. Е. и ее несовершеннолетнего сына на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костина Т.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении, указав в обоснование требований, что постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 4759 от 8 сентября 2021 года она и ее несовершеннолетний сын Костин Н.Р. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений на территории г. Волжского Волгоградской области в квартирах по адресам: <адрес>. При этом она зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ее и родителей Маштакова Е.М., Маштаковой Т.А. по 1/3 доли каждого. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, ей и несовершеннолетнему Костину Н.Р. на праве собственности не принадлежит, в указанном жилом помещении они не зарегистрированы и не проживают, членами семьи собственника Маштакова Е.М. не являются, в связи с чем у них отсутствует право пользования этой квартирой. Ссылаясь на отсутствие у административных ответчиков законных оснований для снятия ее и несовершеннолетнего Костина Н.Р. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, просит: признать незаконным постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 8 сентября 2021 года № 4579 «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении»; возложить обязанность на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, управление муниципальным имуществом городского округа – город Волжский Волгоградской области восстановить Костину Т.Е. и несовершеннолетнего Костина Н.Р., в интересах которого действует Костина Т.Е., на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Абрамова Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На апелляционную жалобу административного ответчика представителем административного истца Николаенко М.В. поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчиков администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Управление муниципальным имуществом городского округа – город Волжский Волгоградской области Корецкова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, а представитель административного истца Николаенко М.В. полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 51 данного Кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Костина Т.Е. с 15 июня 1988 года зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном Костиным Н.Р. и родителями - Маштаковым Е.М., Маштаковой Т.А.

Положением Волжской городской Думы Волгоградской области от 11 мая 2011 года № 141-ВГД «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» установлена норма площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении при обеспеченности менее 11 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящегося на 1 человека.

Костина Т.Е., Маштаков Е.М. и Маштакова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются на праве общей долевой собственности собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. по 1/3 доли каждого, в связи с чем на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится 8,725 кв.м. общей жилой площади.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 10 ноября 2014 года № 7986 составом семьи из двух человек административный истец и ее сын Костин Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении при администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В ходе актуализации в 2021 году сведений учетного дела администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области установлено, что отец административного истца Маштаков Е.М. на основании договора купли-продажи жилого помещения с 22 апреля 2016 года является собственником <адрес> в г. Волжском общей площадью 37,20 кв.м.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 4759 от 8 сентября 2021 года Костина Т.Е. и ее несовершеннолетний сын Костин Н.Р. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений в квартирах по адресам: <адрес>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 8 сентября 2021 года № 4759 о снятии с учета административного истца и ее сына в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку административным ответчиком не доказано, что Костина Т.Е. и несовершеннолетний Костин Н.Р. продолжают оставаться членами семьи ее родителей, при этом со дня постановки на учет жилищные условия административного истца и ее сына не изменились.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из имеющихся в деле доказательств видно, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> общей площадью 37,20 кв.м. является собственностью Маштакова Е.М., административному истцу Костиной Т.Е. и несовершеннолетнему Костину Н.Р. на праве собственности не принадлежит, в указанном жилом помещении они не зарегистрированы и не проживают, доказательств, что квартира находится в их пользовании административным ответчиком суду не предоставлено.

Материалы дела также не содержат доказательств, что после приобретения указа░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ (░.░. 65) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № 7926 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: