Решение по делу № 33-23453/2023 от 03.07.2023

    УИД 50RS0042-01-2021-005745-32

    Судья Соболева О.О.                          дело № 33-23453/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

    Судей Колесник Н.А., Романенко Л.Л.,

    при ведении протокола помощником Алексеевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Баулина Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный Центр», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области об обязании произвести ремонтные работы, взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего состояния многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2022г.

    заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области

УСТАНОВИЛА:

Баулин Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «ЖКЦ», ФКРОИМД Министерства ЖКХ МО о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, по адресу: <данные изъяты>, штрафа, обязании произвести ремонтные работы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Баулин Г.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> В декабре 2020 года при проведении строительно-ремонтных работ, связанных с выявлением на стенах квартиры истца плесени и грибка, осмотром помещений квартиры установлены темные пятна (плесень) на высоту до 1,5 м от пола на наружной стене, а также под конструкцией пола и в местах отверстий для крепления бра и в других местах. Истец 21-<данные изъяты> обращался к ответчику ООО «ЖКЦ» с заявлениями, в которых просил направить представителей управляющей компании для составления акта осмотра наружной стены квартиры, однако, прибывшие представители акт не составили. Истец своими силами и за свой счет произвел ремонт квартиры, в ходе которого выполнены мероприятия по ликвидации плесени (очистка, сушка конструкций стен и полов, обработка антигрибковым составом). После этого были утеплены стены пеноплэксом толщиной 5 см с помощью клея для влажных помещений, далее плиты утеплителя оклеивались тканой сеткой и шпаклевались, а затем были уложены отделочные покрытия стен и полов. Однако, с наступлением температуры воздуха ниже 0?С снаружи здания стены в квартире вновь стали намокать в местах крепления на стенах элементов интерьера через крепежные элементы стали просачиваться капли влаги. Баулин Г.В. обратился в ЦНЭ «Либра», специалистом которого проведено строительно-техническое исследование от <данные изъяты>, заключение по результатам которого направлено ответчику для ознакомления <данные изъяты>. Согласно указанному заключению специалиста причиной возникновения пятен на стенах в квартире Баулина Г.В. является поступление холода (промерзание) наружной стены. В результате образуется влага на стене, которая замачивает утеплитель. Для устранения данного дефекта требуется произвести работы по теплоизоляции наружных стен (снаружи здания), т.е., точку росы следует перенести на внешнюю сторону стены. После этого требуется высушить стены, обработать антисептиком и вновь произвести отделочные работы помещений. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры Баулина Г.В. после проведения работ составила 503 103 рубля. Из заключения специалиста также усматривается, что расходы по восстановительному ремонту Баулин Г.В. понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в связи с неудовлетворительной теплоизоляцией наружных стен его квартиры. Обратившись в суд по изложенным основаниям и уточнив свои требования, истец просит обязать ответчика ФКРОИМД Министерства ЖКХ МО произвести ремонтные работы, связанные с утеплением с наружной стороны стены <данные изъяты> взыскать с ООО «ЖКЦ» и ФКРОИМД Министерства ЖКХ МО солидарно в пользу Баулина Г.В. в счет возмещения ущерба 480 000 рублей как расходы на восстановительный ремонт и 33 000 рублей как расходы по оплате услуг внесудебного специалиста, а также взыскать с ООО «ЖКЦ» штраф в порядке защиты прав потребителя и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Баулин Г.В. и его представитель иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЖКЦ» в заседание явилась, против иска возражала.

Представитель соответчика ФКРОИМД Министерства ЖКХ МО в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2022г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области в срок до <данные изъяты> произвести ремонтные работы, связанные с утеплением с наружной стены <данные изъяты>, а именно: демонтаж декоративных плит вставки <данные изъяты> и утеплителя вставки <данные изъяты> по всей площади наружных плит; устройство утеплителя и отделки фасада вставки <данные изъяты> по всей площади наружных плит.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный Центр», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ <данные изъяты> в пользу Баулина Г. В. ущерб в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному проведению текущего и капитального ремонта в размере 255 327 рублей 83 коп., расходы по оплате услуг по строительно-техническому исследованию – 17 553 рубля 79 коп., а всего взыскать 272 881 (двести семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 62 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный Центр» в пользу Баулина Г. В. компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя 50 000 рублей, а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

    В удовлетворении требований Баулина Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный Центр», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области о взыскании солидарно ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному проведению ремонта в размере 224 672 рубля, расходов по оплате услуг по строительно-техническому исследованию в сумме 15 446 рублей 21 коп., а также требований Баулина Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный Центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы – отказать.

    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный Центр» и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области в пользу АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» плату за услуги судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Не согласившись с решением суда, представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как необоснованное.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда в части взыскания с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ <данные изъяты> солидарно ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному проведению текущего и капитального ремонта в размере 255 327 рублей 83 коп., расходы по оплате услуг по строительно-техническому исследованию – 17 553 рубля 79 коп., отменено, в отмененной части принято новое решение, которым во взыскании суммы ущерба и судебных расходов с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области отказать.

    В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> указанное апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2022г. о возложении на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области обязанности по производству ремонтных работ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2022г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Баулин Г.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>

Как утверждали стороны, управление жилым домом как осуществляется ответчиком ООО «ЖКЦ». В декабре 2020 года истец обращался в ООО «ЖКЦ» с заявлением об обследовании его жилого помещения и составлении акта с отражением причин и объема повреждений

Ввиду уклонения от указанных действий ответчика ООО «ЖКЦ» истец за свой счет организовал обследование жилого помещения, по результатам которого установлено, что причиной образования на внутренних стенах квартиры истца пятен плесени является намокание наружной стены, для восстановления отделки квартиры требуются затраты на ремонт в сумме 503 103 рубля. Истец заключил с подрядной организацией договор на ремонт квартиры по устранению последствий протечек, за работы которой договором и сметой определена цена 480 000 рублей.

<данные изъяты> Баулин Г.В. подал в ООО «ЖКЦ» заявление на возмещение стоимости ремонтных работ, на что получил отказ, мотивированный тем, что вины управляющей организации в намокании стен квартиры не имеется, поскольку причиной намокания является ненадлежащее состояние наружной отделки стены, требующей капитального ремонта.

Из представленных ФКРОИМД Министерства ЖКХ МО документов усматривается, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> включен в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 года», согласно которой в указанном МКД запланировано проведение капитального ремонта на 2020-2022 годы, в том числе, в части ремонта крыши и фасада.

Как пояснил в заседании представитель ФКРОИМД Министерства ЖКХ МО, до настоящего времени меры, направленные на проведение ремонта МКД по адресу: <данные изъяты> не приняты, подрядчики не выбраны, смета не составлена, сами работы не начаты.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в результате увлажнения конструкций внешних стен указанной квартиры вследствие систематических протечек с кровли здания, отделке квартиры причинены повреждения, связанные с намоканием, промерзанием и последующим образованием грибка и плесени. Для устранения причин намокания, промерзания и образования грибка и плесени требуется проведение капитального ремонта наружных стен (демонтаж декоративных плит вставки <данные изъяты> и утеплителя вставки <данные изъяты> по всей площади наружных плит; устройство утеплителя и отделки фасада вставки <данные изъяты> по всей площади наружных плит), поскольку текущим ремонтом причин намокания не устранить, однако, экспертом отмечено, что своевременное устранение неисправности кровли в ходе текущего ремонта могло предотвратить проникновение через стены влаги внутрь квартиры истца.                                                                                                                                                                        Объем необходимых ремонтных работ для восстановления внутренней отделки квартиры определен по результатам проведенных по делу повторных экспертиз и определен судебным экспертным путем в сумме 255 327 рублей 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона <данные изъяты> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты>» (далее - Закон <данные изъяты>) региональной программой определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в многоквартирных домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа утверждается <данные изъяты> в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки и (или) муниципальной поддержки, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч. 7 ст. 168 ЖК РФ в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объёма государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона <данные изъяты> краткосрочный план реализации региональной программы - план мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который формируется сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока, предусматривает конкретизацию сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточняет планируемые виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определяет виды и объем государственной и (или) муниципальной поддержки капитального ремонта.

Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, ежегодно в срок до 15 октября (включительно) года, предшествующего панируемому, представляют в орган государственного жилищного надзора сведения о техническом состоянии многоквартирных домов, управление которыми они осуществляют, в соответствии с Перечнем показателей мониторинга многоквартирных домов, расположенных на территории <данные изъяты>, утверждённым органом государственного жилищного надзора, а также при наличии данные технического обследования общего имущества таких многоквартирных домов.

Орган государственного жилищного надзора в срок до 1 ноября (включительно) года, предшествующего планируемому, информирует органы местного самоуправления <данные изъяты> о перечне многоквартирных домов с указанием адресов, сведения о техническом состоянии которых представлены в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления <данные изъяты> в срок до 30 ноября (включительно) года, предшествующего планируемому, представляют в орган государственного жилищного надзора сведения о техническом состоянии многоквартирных домов, не включённых в перечень многоквартирных домов, указанных в части 3 ст. 12 Закона <данные изъяты>З, и расположенных на территории соответствующего муниципального образования <данные изъяты>, в соответствии с Перечнем показателей мониторинга многоквартирных домов, расположенных на территории <данные изъяты>, утверждённым органом государственного жилищного надзора, а также при наличии данные технического обследования общего имущества таких многоквартирных домов.

Содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома осуществляет ООО «Жилищно-Коммунальный Центр».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» организация, осуществляющая управление многоквартирным домом обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию дома, а в случае выявления нарушений и недостатков (дефектов) обеспечить их незамедлительное устранение.

В силу действия положений частей 1, 1.1., 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком

Управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом, следовательно, является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта причиной намокания наружных стен является неисправность кровли, которая относится к текущему ремонту.

Соответственно своевременное устранение неисправности кровли многоквартирного дома в холе текущего ремонта могло предотвратить проникновение влаги через стены внутрь жилого помещения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих проведении своевременного текущего ремонта кровли и фасада дома в материалах дела не имеется, и, ООО «Жилищно-коммунальный Центр» представлено не было.

При этом доказательств того, что соответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – кровли и фасада, суду также не представлено, акты общего осеннего/весеннего осмотра конструкций и инженерного оборудования в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области произвести ремонтные работы, связанные с утеплением наружной стены квартиры №218.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с положениями ст. 161 ЖК РФ, судебная коллегия полагает возможным возложить обязанность по ремонтным работам связанные с утеплением с наружной стены <данные изъяты> на ООО «Жилищно-коммунальный Центр».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 августа 2022г. в части возложения обязанности на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области в срок до <данные изъяты> произвести ремонтные работы, связанные с утеплением с наружной стены <данные изъяты>, а именно:- демонтаж декоративных плит вставки <данные изъяты> и утеплителя вставки <данные изъяты> по всей площади наружных плит; - устройство утеплителя и отделки фасада вставки <данные изъяты> по всей площади наружных плит – отменить, постановить в отмененной части новое решением, которым в удовлетворении требований Баулина Г. В. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ <данные изъяты> об обязании произвести ремонтные работы отказать.

Обязать ООО «Жилищно-коммунальный Центр» области в срок до <данные изъяты> произвести ремонтные работы, связанные с утеплением с наружной стены <данные изъяты>, а именно:- демонтаж декоративных плит вставки <данные изъяты> и утеплителя вставки <данные изъяты> по всей площади наружных плит; - устройство утеплителя и отделки фасада вставки <данные изъяты> по всей площади наружных плит.

    Председательствующий

        Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023г.