Решение по делу № 12-1245/2023 от 09.10.2023

Дело №

Резолютивная часть оглашена 29.12.2023

Полное решение изготовлено 29.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2023 года                                      г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой Ю.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Добренького А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добренького А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.10.2023г. в отношении Добренького А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: МО <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом –инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.о. Подольск ст- лейтенантом полиции ФИО6, которым Добренького А.В. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Добренького А.В. не согласился с указанным правонарушением и оспорил его в суде. В своих доводах он указал, что необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений, указывающих на наличие признаков правонарушения. Сообщил, что его мопед, 04.10.2023 примерно в 11.30 часов находился именно в том месте, которое указано в постановлении, однако он ехал прямо со скоростью 40 км/ч, никаких маневров не совершал. По этой же полосе слева от него примерно 50см. ехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. Автомобиль находился спереди в 1,5-2 метра от него. Автомобиль «<данные изъяты>», не принимая крайнее правое положение в полосе, не снижая скорости, включил правый поворот и резко повернул направо, при этом Добренького А.В. ехал прямо, то есть, автомобиль закрыл проезд мопеду, в результате чего Добренького А.В. некуда было ехать, так как проезжая часть ограничена бордюром и металлическим забором, в результате чего мопед совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Если бы автомобиль заранее занял крайнее правое положение, как это указывает п. 8.5 ПДД, ФИО4 физически не смог бы оказаться спереди автомобиля справой стороны. Поэтому полагает, что постановление должно быть отменено.

В судебном заседании Добренького А.В. не явился, извещен телефонограммой, в деле представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии в связи с нахождением в СВО сроком на 1 год, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Добренького А.В.

ФИО5 в судебном заседании с постановлением согласен, считает вину Добренького А.В. доказанной в полном объеме, именно действиями Добренького А.В. причинены его транспортному средству «<данные изъяты>» повреждения. Со стороны ФИО5 каких-либо нарушений ПДД РФ не имелось, он двигался по крайней правой полосе, заранее включил сигнал поворотника и начал осуществлять маневр поворота направо, где почувствовал удар в правую сторону мопеда под управлением Добренького А.В.

Должностное лицо, составившее постановление ФИО6 не явился, извещен телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица- ФИО7

Рассмотрев поступившую жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом на основании объяснений Добренького А.В. , ФИО3 и извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11,12,13), каких-либо иных доказательств не представлено.

Согласно вынесенному постановлению 04.10.2023 в 11.30 Добренького А.В. , управляя мопедом «Орион», без государственных регистрационных номеров, по адресу: <адрес>, нарушил требование дорожного знака 9.10 Приложения 2 к ПДД, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с причинением повреждений транспортным средствам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Добренького А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

п. 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В качестве доказательств виновности Добренького А.В. суду были представлены: оспариваемое постановление, объяснение ФИО9, объяснение ФИО3, извещение о ДТП от 04.10.2023. В судебном заседании ФИО3 были представлены фото рассматриваемого события.

Из фото видно, как автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> имел повреждения передней части автомашины, а именно повреждения: передней правой двери, переднего крыла, порога, зеркала.

Из обжалуемого постановления следует, что также повреждена задняя правая дверь.

Из объяснений Добренького А.В. , будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что 04.10.2023 он ехал на мопеде «Орион» в районе <адрес> МО, у <адрес>, в районе военкомата, в 1,5 метрах от начала проезжей части. Впереди он него ехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На повороте автомобиль стал поворачивать и включил сигнал поворота, маневр происходил быстро и он не успел повернуть от автомобиля в сторону, в результате произошло столкновение и он ударился о машину на повороте. Ехал со скоростью около 40 км/ч. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается (л.д. 11).

Из объяснений ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что он ехал по <адрес> в направление центра <адрес> МОЛ и поворачивая возле <адрес> сторону военкомат, включил заблаговременно указатель поворота, и поворачивая из крайнего правого ряда направо получил удар с правой стороны от мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, который не заметил его маневр. В ДТП не пострадал. (л.д. 12)

Их извещения о ДТП следует, что время и место ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов по адресу: <адрес> участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера. Указаны повреждения у транспортного средства <данные изъяты>- правая дверь, крыло, зеркало, порог; у мопеда- переднее крыло (л.д. 13)

Однако с обжалуемым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждение или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП Р в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и/или/ назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленному административному материалу, составленному инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Бредихиным С.В. в отношении Добренького А.В. по факту выявленного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении Добренького А.В. не составлялся.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что в графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает/оспаривает» ничего не подчеркнуто, из письменных объяснений Добренького А.В. не следует, что что он был согласен с вынесенным в отношении него постановлением.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава об административном правонарушении. Состав и событие административного правонарушения устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениях привлекаемого к ответственности лица, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав.

Поскольку обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что должностным лицо при принятии решения нарушены вышеуказанные процессуальные требования.

Из постановления должностного лица следует, что Добренького А.В. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством «БМВ» под управлением ФИО3, при этом в чем конкретно выразилось вмененное нарушение, какое направление движения было у участников ДТП до его совершения, должностным лицом установлено и изложено в постановлении не было, однако выяснение данных обстоятельств имело значение для рассматриваемого дела. В материалах административного материала не содержится объективных доказательств, подтверждающих, что именно привлекаемым лицом было допущено нарушение ПДД.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Приведённые выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что виновность Добренького А.В. установлена не была. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производство по делу в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которого это постановление было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Добренького А.В. удовлетворить

Постановление № по делу об административном правонарушении от 04.10.2023г. в отношении Добренького А.В. , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                                                                      ФИО10