Решение по делу № 1-147/2024 от 29.02.2024

Дело * КОПИЯ

УИД 52RS0*-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 22 апреля 2024 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора *** г.Н.Новгород Марьенко Д.С., Щербаковой В.В., Алексеевой К.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Кириченко И.А.,

защитника – адвоката Викуловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кириченко <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию;

осужденного:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором<данные изъяты> * Сормовского судебного района г.Н.Нов*** по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко И.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 10 минут Кириченко И.А., находился у ***, г.Н.Новгорода, где увидел ранее неизвестную женщину, впоследствии установленную как <данные изъяты>. В указанное время у Кириченко И.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кириченко И.А. ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 10 минут, находясь у ***, г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к <данные изъяты> под предлогом помочь, взял принадлежащую последней сумку, из которой достал сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «Теле – 2» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2 000 рублей номиналом ЧЧ*ММ*ГГ* рублей и 2 купюры по 500 рублей и банковская карта <данные изъяты>», тем самым приготовился к тайному хищению чужого имущества. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, не имея намерения возвращать вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 10 минут находясь у ***, г.Н.Новгорода, скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Преступные действия Кириченко И.А стали очевидными для <данные изъяты> но последняя не высказала требование остановиться и вернуть похищенное, поскольку испугалась. Кириченко И.А. понял, что его преступные действия очевидны для <данные изъяты> от своих намерений не отказался, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая при себе принадлежащее последней имущество, ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 10 минут, скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями Кириченко Илья <данные изъяты> причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 час. 21 минуту Кириченко И.А. осознавая, что в его незаконном ведении находится банковская карта <данные изъяты>», и предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, осознавая, что карта оснащена системой бесконтактной оплаты «<данные изъяты>, с привязанной к ней банковским счётом *, открытым в филиале банка <данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, ***, Сормовское Шоссе, ***, с находящимися на банковском счёте * денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> находился у дома ***, г.Н.Новгорода. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета *, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты>» <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу Кириченко А.И. осуществил оплату совершаемых им покупок, в следующих магазинах на территории *** г.Н.Новгорода, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Кириченко И.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 час. 51 минуту по 22 час. 35 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, тайно похитил с банковского счета * банковской карты <данные изъяты> открытой в филиале банка <данные изъяты>, тем самым причинив своими действиями Айсиной Н.С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кириченко И.А. вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Также не отрицал деяния, которое квалифицировано органом предварительного расследования ч.1 ст.161 УК РФ, однако указал на то, что хищение имущества потерпевшей совершал тайно, полагая, что та не видит совершаемых им преступных действий.

Подсудимый показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился в магазине <данные изъяты> улицу не помнит, совершил покупки, затем вышел на улицу и пошел в сторону остановки «<данные изъяты>». Увидел женщину, которая поскользнулась и упала. Одета она была в светлые шапку и куртку. Он подошел, предложил помощь, поскольку у нее была сумка и коробка. Женщина отказалась от его помощи, он же настоял на своем и взял коробку в руки, немного проводил женщину. Затем ее сумка в какой-то момент тоже оказалась у него в руках. Женщина попросила сигареты, которые были у нее в сумке. Он засунул руку в сумку, чтобы достать сигареты и нащупал там кошелек с телефоном. У него возник умысел на хищение телефона и кошелька. Он достал и их тоже, ему показалось, что женщина не заметила этого, поскольку была пьяна. В этот момент женщина находилась от него на расстоянии 1 – 1,5 метра. Скорее всего они находились лицом друг к другу. Времени было около 21 часа, в конце октября на улице было уже темно. Потерпевшая молчала, и он подумал, что она не видела, как он украл у нее кошелек и телефон. Когда он уходил, она также ничего ему не сказала, не остановила его. А поскольку он бегать не мог, еле ходил, хромал, в случае чего он бы все равно не смог бы убежать. Потерпевшая его остановить не пыталась, она стояла и курила сигареты, которые он ей достал. В кошельке он обнаружил деньги: 1000 рублей одна купюра, одна 500 рублей купюра, две купюры по 50 рублей, две по 100 рублей. Также в кошельке была одна карта Сбербанка. Он вернулся в тот же магазин, в котором, используя похищенную карту, купил сигареты, несколько раз карту прикладывал и в районе 4000 рублей с карты потратил. Телефон он отдал в пользование своему знакомому, затем, когда его задержали сотрудники полиции, он попросил своего знакомого, и тот вернул похищенный телефон.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кириченко И.А., данные им в ходе предварительного следствия:

-показания обвиняемого Кириченко И.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 21 час. 00 минут, точное время не помнит, он находился недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» *** г. Н. Новгорода, по тропинке вдоль одноэтажных строений шла ранее незнакомая ему женщина, одета была в красное пальто или куртку с длинными полями, на голове светлая шапка, в руках у нее была женская сумка светлого цвета и пакет. Так как ему нужны были денежные средства, и из тяжелого материального положения у него возник корыстный умысел на хищение имущества у данной женщины. Он догнал ее со спины и спросил: «Женщина, давайте я вам помогу!?», данная женщина ответила отказом, он подошел к ней ближе и когда они были лицом к лицу он взял ее сумку, он ей ничего не говорил, не высказывал никаких угроз и в руках у него ничего не было, данная женщина сразу же выпустила ее из рук, он отошел на пару метров вперед, при этом он оставался в поле зрения данной женщины. Он знал, что данная женщина его видит и видит, что он делает с ее сумкой. Когда он открыл сумку достал из нее сотовый телефон, марку он не помнит, и визитницу, темного цвета, также он из сумки он достал бутылку водки объемом 0,25 литра. Вышеуказанные вещи он убрал в карман своей куртки. В то время когда он вынимал вещи из сумки, женщина ему говорила что-то или нет он точно не помнит, он скорее всего проигнорировал слова, он бросил сумку на землю и ушел в сторону частного сектора. Он не слышал, чтоб ему в след что-то кричала женщина. Когда он отошел от места совершения открытого хищения имущества, он открыл кошелек (портмоне) достал оттуда банковскую карту «Сбербанк» и денежные средства, сумма была 2000 рублей, купюрами 1000 рублей одна купюра и 2 купюры по 500 рублей, банковскую карту и денежные средства он положил в карман, а кошелек (портмоне) он выбросил, где именно он не помнит. Далее он проследовал в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ***, данный магазин расположен в районе станции метро «Бурнаковская». В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, которые находились на банковской карте, которую он похитил ранее, в магазине на похищенную карту он купил много пачек сигарет и оплачивал несколькими транзакциями, так как карта была с функцией бесконтактной оплаты. Покупок он произвел около 4 штук, точную сумму не помнит. Продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ранее ему не знакомого гражданина он проследовал в магазин «Красное и белое», по адресу г. Н. Новгород, ***. В данном магазине он также приобрел сигареты на сумму около 750 руб. После этого он проследовал на остановку общественного транспорта, сел на * автобус на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» *** г. Н. Новгорода, там он также опробовал расплатится похищенной банковской картой, платеж прошел на сумму 30 рублей. Когда он вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «станция Варя» и проследовал в сторону дома где он проживает по *** во дворах, где точно он не помнит он сломал банковскую карту и выкинул ее, также он достал сим-карту из похищенного телефона и также выкинул ее. Похищенный сотовый телефон он принес домой, воспользоваться им он хотел на свое усмотрение. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В момент совершения преступления он был одет: пуховик темно-синего цвета с капюшоном, темные штаны, на ногах кроссовки с белым ярлыком на них, также при мне была спортивная сумка темного цвета. В магазины он заходил с надетым на голову капюшоном, также он пытался прикрывать лицо руками, делал он это для того чтобы в дальнейшем его не узнали. С оценкой похищенного сотового телефона ознакомлен и согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1л.д.191-193, л.д.203-205/

- показания подозреваемого Кириченко И.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым проживает с сожительницей <данные изъяты> На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной ответственности привлекался неоднократно, последний раз осужден Сормовским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужден на 1,5 года условно с испытательным сроком на 2 года. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 21 час., точное время не помнит, он находился недалеко от остановки общественного транспорта «Маршала Воронова», по тропинке вдоль одноэтажных строений шла ранее незнакомая ему женщина, одета была в красное пальто или куртку с длинными полями, на голове светлая шапка, в руках у нее была женская сумка светлого цвета и коробка. У него возник умысел на хищение имущества у данной женщины. Он догнал ее со спины и спросил: «Женщина, давайте я вам помогу!?», данная женщина ответила отказом, тогда он взял ее сумку, данная женщина сразу же выпустила ее из рук, он отошел на пару метров вперед, при этом он оставался в поле зрения данной женщины, открыл сумку достал из нее сотовый телефон, марку он не помнит, и визитницу, скорее всего темного цвета, достал оттуда банковскую карту «Сбербанк» и денежные средства, сумму он не помнит, данные вещи он убрал в карман своей куртки. В то время когда он вынимал вещи из сумки женщина ему говорила вернуть её вещи, он ее игнорировал, далее он ушел в сторону частного сектора. Далее он проследовал в магазин «Бристоль» расположенный по адресу Куйбышева, номер дома он не помню, данный магазин расположен в районе станции метро «Бурнаковская», в данном магазине на похищенную карту он купил много пачек сигарет марки «Ротманс», оплачивал несколькими транзакциями, на общую сумму около 2500 или 3000 руб. Далее он проследовал в магазин «Красное и белое», расположенного также в районе станции метро «Бурнаковская», ул. ***, дом он не помнит. В данном магазине он также приобрел сигареты на сумму около 700-800 руб. он хотел еще сделать покупку, но оплата не прошла, т.к. на банковской карте закончились денежные средства. После этого он проследовал на остановку общественного транспорта, сел на 90 автобус, там он также попробовал расплатиться похищенной банковской картой, платеж прошел. Вышел он на остановке общественного транспорта «станция Варя» и проследовал в сторону дома ***39, по пути следования во дворах, где точно он не помнит он сломал банковскую карту и выкинул ее, также он достал сим-карту из похищенного телефона и также выкинул ее. Данный сотовый телефон он принес домой, воспользоваться им он хотел на свое усмотрение. В момент совершения преступления он был одет: пуховик темно-синего цвета с капюшоном, темные штаны, на ногах кроссовки с белым ярлыком на них, также при нем была спортивная сумка темного цвета. В магазины он заходил с надетым на голову капюшоном, также он пытался прикрывать лицо руками, делал он это для того чтобы в дальнейшем его не узнали. В содеянном он раскаивается. /т.1 л.д. 167-169/

Потерпевшая <данные изъяты>. полностью подтвердила ранее ею данные и оглашенные в судебном заседании показания (т.1 л.д.50-51, 69-70, 134-136, 137-139), дополнив их содержание. Так, из ее пояснений следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась дома вместе со своим братом - <данные изъяты> г.р., который у неё был в гостях. На тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 час. 40 мин. она пошла его проводить до станции «<данные изъяты>», так как ему нужно было ехать на работу. По пути к метро они зашли с ним в магазин одежды <данные изъяты> расположенный по адресу: ***, где она купила ему одежду на сумму 2255 рублей. После этого он пошел на метро, а она зашла в магазин «Бристоль», расположенный в *** г. Н. Новгорода, где она купила пачку сигарет и бутылку водки объемом 0,25 литров общая сумма покупки составила 375 рублей 97 копеек, и убрала в свою женскую сумку. Далее она пошла в сторону своего дома по адресу: г.Н.Новгород, ***. Шла вдоль ***, шла по тротуару. Когда она шла домой у неё в руках был пакет, в котором находилась старая куртка брата (в новой он пошел на работу), а также её женская сумка бежевого цвета. Около 20 час. 10 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*, не доходя до заправки «Лукойл», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, *** А, примерно 100 метров, в районе частного сектора, к ней со спины подошел неизвестный молодой человек, который поравнявшись с ней, предложил ей помочь донести вещи, которые были у неё в руках. На что она ответила, что помощь ей не нужна. После этого данный молодой человек взял у неё из рук женскую сумку, при этом ей ничего не говорил, она ему тоже ничего не говорила (так как все произошло очень быстро, она даже не успела ему ничего сказать). Далее он, никуда не отходя от нее, достал из сумки сотовый телефон марки «Хонор 7с» в корпусе серого цвета, в красном кожаном чехле (чехол имеет повреждения и материальной ценности не представляет), также на телефоне было приклеено защитное стекло (без повреждений) материальной ценности не имеет. Сам сотовый телефон также повреждений не имел, но имелись на стекле потертости. В телефоне была установлена сим-карта с оператором сотовой связи «Теле2», с абонентским номером *, оформленная на её имя. На сим-карте денежных средств не было. На телефоне установлен защитный пароль, а также блокировка по отпечатку пальца. Телефон приобретала в <данные изъяты> рублей. В настоящее время оценивает в 5 000 рублей с учетом износа. Также он взял из сумки черное кожаное портмоне, к котором находилась её банковская карта ПАО «<данные изъяты>» номер банковской карты *****0318, Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей, а также в портмоне находились денежные средства в сумме 2 000 рублей (одна купюра 1 000 рублей и 2 купюры- по 500 рублей). После чего данный молодой человек бросил её сумку и ушел в неизвестном направлении. Когда молодой человек доставал из её сумки телефон, портмоне, бутылку водки объемом 0,25 л., которая для неё материальной ценности не имеет, она ему не кричала, также не кричала, когда он уходил с её имуществом. Когда он доставал из сумки её имущество, он к ней стоял спиной, и она его лицо не видела, она к нему не подходила, так как испугалась за свою жизнь. Портмоне и бутылку водки 0,25 л. она не оценивает, так как материальной ценности для неё не представляют. Каких-либо примет данного молодого человека, она не запомнила, так как было темно. Только помнит, что он был одет в темную куртку, темные штаны, темная обувь, на голове был одет капюшон, среднего телосложения, рост 170-175 см. Каких-либо угроз он ей не высказывал, физической силы к ней не применял. На улице прохожих на то время не было. После этого она пришла домой и была в шоковом состоянии и легла спать, дома она никому ничего не рассказывала, и когда она проснулась утром на следующий день она решила позвонить в банк и заблокировать кату. ЧЧ*ММ*ГГ* около 05 час. 30 мин. она звонила по номеру 900, ей сообщили, что с её банковской карты *****<данные изъяты> произошли списания денежных средств путем оплаты покупок в магазине «Красное Белое», по адресу: г. Н.Новгород, ***, списания произошли ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 00 мин. сумма списания 750 рублей, также произвели списания с карты в магазине Бристоль по адресу: г. Н. Новгород, ***, списания было несколько, а именно: на сумму 900 рублей ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 51 мин., на сумму 560 рублей ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 52 мин., на сумму 840 рублей ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 55 мин., на сумму 834 рубля ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 56 мин., общая сумма списания в магазине «Бристоль» составляет 3134 рубля. Также произошло списание в транспорте на сумму 30 рублей. Таким образом у неё похитили денежные средства в сумме 3 914 рублей с расчетного счета 40* открытого по адресу: г. Н. Новгород, ***, <данные изъяты> ***. Сумма списания с её расчетного счета для неё не значительная. Сумку, из которой молодой человек достал её имущество, он кинул в лужу, сумка из кожзаменителя, бежевого цвета, размером 30х21 см, с двумя ручками имела по центру ремень, имеет 3 отделения, два отделения закрывается на клепки, а по центру отделение закрывается на молнию. Сумка была вся сырая, она в итоге ее натерла снегом, а дома ее сполоснула и протерла тряпкой. Фоторобот молодого человека составить не сможет, так как лица его не видела, при встрече опознать также не сможет, слышала только, что у него молодой голос. Опознать голос мужчины не сможет, и опознать по фото или в живую тоже не сможет, так как она его видела впервые и было очень темно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>.,согласно которым, она работает официально в должности капитана полиции <данные изъяты> В ходе отдельного поручения следователя <данные изъяты> по уголовному делу * ей отрабатывались магазины, в которых производилась оплата с похищенной карты <данные изъяты> а именно магазин «Красное и белое» по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул. *** магазин «Бристоль» по адресу: г.Н.Новгород, ***. При отработке оперативно–розыскных мероприятий были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения вышеуказанных магазинах за период с 21 часа 51 минуту по 22 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе ОРМ фрагменты видеозаписи из магазинов «<данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул.*** «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, *** были перекопированы на DVD диск. DVD диск помещен в белый бумажный конверт, который опечатан печатью и подписью участвующих лиц. /т.1 л.д.175-177/.

Вина подсудимого Кириченко И.А.помимо показаний указанных лиц также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявление <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она просит принять меры к неизвестному мужчине, который ЧЧ*ММ*ГГ* похитил из ее сумки сотовый телефон «<данные изъяты> денежные средства в размере 2000 рублей, и банковскую карту с которой произошло списание денежных средств в размере 4000 рублей. /т.1 л.д.43/

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрен участок местности у *** г.Н.Новгорода, где со слов <данные изъяты>. произошло хищение, принадлежащего ей имущества. Фототаблица. /т.1 л.д.45-46,47/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> изъяты коробка от сотового телефона <данные изъяты> и женская сумка бежевого цвета. Фототаблица. /т.1 л.д.56, 57/

- протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены коробка от сотового телефона «Honor 7 C» и женская сумка бежевого цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в жилище КириченкоИ.А. Фототаблица. /т.1 л.д.58-59, 60-64/

-протокол обыска в жилище Кириченко И.А. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в ходе обыска изъят сотовый телефон «Honor», куртка темного цвета, брюки спортивные темного цвета, кроссовки черного цвета, в которых Кириченко И.А. совершил преступление. /т.1 л.д. 97-100/

-протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска куртка темного цвета, брюки спортивные темного цвета, кроссовки черного цвета, в которых Кириченко И.А. совершил преступление. /т.1 л.д. 103-104, 105-107/

-рапорт ст. дознавателя <данные изъяты> в размере 4000 рублей. /т.1 л.д.21/

-протокол выемки от <данные изъяты> копии истории операции по дебетовой карте. Фототаблица. /т.1 л.д.150,151/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Красное и белое» по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул.*** «Бристоль» по адресу: г.Н.Новгород, ***. Фототаблица. /т. 1 л.д. 179-180,181/

- протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ* с участием обвиняемого <данные изъяты> пояснил, что опознает себя именно он совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты. Фототаблица. /т.1 л.д.183-185, 186/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Кириченко И.А. в совершении каждого из двух преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Признательные показания подсудимого Кириченко И.А., данные им в ходе предварительного расследования, а также его показания, данные в суде по обстоятельствам совершения им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, показания потерпевшей <данные изъяты> показания свидетеля <данные изъяты>. последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый Кириченко И.А. не оспаривает установленного судом деяния, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вину в совершении кражи и обстоятельства ее совершения.

К показаниям подсудимого Кириченко И.А., изначально данным им в ходе судебного разбирательства в части отрицания им открытого характера хищения телефона и денег потерпевшей суд относится критически, расценивая их как стремление смягчить степень уголовной ответственности. Подобные его показания опровергаются его же собственными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела. При этом, версия о том, что потерпевшая якобы попросила у подсудимого достать сигареты из ее сумки и подсудимый воспользовался этим, незаметно для нее достав из сумки портмоне и телефон, была озвучена подсудимым лишь в завершающей стадии судебного следствия и ранее им не высказывалась. Подобная версия событий не нашла подтверждения в показаниях потерпевшей, и представляется суду надуманной.

Изымая чужое имущество, подсудимый Кириченко И.А. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлено открыто - в момент, когда потерпевшая видела и осознавала совершаемые подсудимым действия.

Изымая банковскую карту потерпевшей, подсудимый Кириченко И.А. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Использование банковской карты потерпевшей для оплаты покупок осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий Кириченко И.А. для окружающих.

Товарами, приобретенными с помощью банковской карты потерпевшей <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению уже после того, как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Сумма похищенных денежных средств определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО Сбербанк на имя потерпевшей <данные изъяты> был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету.

Судом установлено, что Кириченко И.А. изъяв банковскую карту <данные изъяты> решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, оплатив ею ряд покупок, на сумму 3 914 рубля 00 копеек, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая <данные изъяты>. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате данной картой покупок в магазинах денежные средства за их приобретение списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимым. В связи с изложенным в действиях подсудимого судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

Находя вину подсудимого Кириченко И.А. по каждому из преступлений установленной, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый Кириченко И.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Также положительно охарактеризован по прежнему месту работы.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от ЧЧ*ММ*ГГ* *. <данные изъяты> г.р. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление (в предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о злоупотреблении алкогольными напитками в форме запойного пьянства с формированием психофизической зависимости от спиртного, абстинентного синдрома, специфических изменений личности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного замедление темпа мышления, категоричность и субъективизм суждений, устойчивость внимания, настроения, эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Кириченко И.А. 1991 г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. Ответ на вопрос о принудительном лечении от алкоголизма не дается, поскольку Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003г. данный вид принудительного лечения отменен. 6. Наркотической зависимостью не страдает. /т. 2 л.д.20-21/.

Вместе с тем, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, Кириченко И.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению.

Также судом в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается по каждому преступлению добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, также добровольная выдача похищенного имущества.

Согласно смыслу закона, судом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Так из материалов дела следует, что объяснение Кириченко И.А. по совершенным преступлениям было дано им уже после его фактического задержания, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенным преступлениям. Обстоятельства же совершения преступлений установлены следственным органом из показаний потерпевшей, свидетеля, документальных доказательств. При таких обстоятельствах сделанное Кириченко И.А. заявление не отвечает предъявленным к явке с повинной требованиям, в связи с чем его нельзя признать таковым.

Суд также не усматривает со стороны подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. При даче показаний иных значимых для расследования уголовного дела сведений правоохранительным органам он не сообщил, лишь подтвердив ранее известные сотрудникам указанных органов обстоятельства.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности каждого преступления суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями, представляют опасность для общества и из которых одно отнесено к категории преступлений средней тяжести, а другое тяжкое преступление, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений судом также применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных Кириченко И.А. по совокупности, относится к категории тяжких и является оконченным, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, оснований для применения к нему в соответствии со ст.53.1 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд не находит.

В действиях Кириченко И.А. в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения ему суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение Кириченко И.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г. Н. Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кириченко И.А. окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кириченко И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 01 по ЧЧ*ММ*ГГ* (два дня) и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора суда в законную силу; всё из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка * <данные изъяты> Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья			А.С. Аладышкин
Копия верна.
Судья			А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова