Решение от 06.09.2023 по делу № 2-1245/2023 от 20.02.2023

31RS0002-01-2023-000679-09                                                             дело № 2-1245/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                 06 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи……………………….Заполацкой Е.А.

при секретаре………………………………………….Подпориной Д.А.

с участием:

-представителя истца Филинович В.И. – Клубукова А.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Филинович Владимира Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТА ТУР» о защите прав потребителя,

                                             установил:

Филинович В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта №(номер обезличен) от 28.11.2022 года; взыскать в солидарном порядке с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и ООО «ИНСТА ТУР» в его пользу денежные средства в размере 106 750 рублей, выплаченные по договору о реализации туристического продукта; неустойку за отказ добровольно исполнить требования о возврате денежные средств в период с 02.01.2023 года по 10.02.2023 года в размере 106 750 рублей; при применении ст.333 ГК РФ начислять неустойку в размере 3 202,50 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем принятия решения до фактического исполнения ответчиком обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2023 года по 06.07.2023 года в размере 4 079,90 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, штраф.

          В обоснование сослался на то, что 28.11.2022 года между истцом и ООО «ИНСТА ТУР» был заключен договор о реализации туристического продукта №(номер обезличен) в соответствии с которым истец забронировал для себя и своей супруги поездку на отдых в Египет на период времени с 23.12.2022 года по 30.12.2022 года. Стоимость услуг по договору составила 106 705 рублей. Туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР». В декабре 2022 года в связи с введением ограничительных мер, связанных с воздушными перевозками, о чем было сообщено сотрудником ООО «ИНСТА ТУР», истцом было принято решение об отказе от поездки. 23.12.2022 года он письменно уведомил ООО «Компания ТЕЗ ТУР» через турагента ООО «ИНСТА ТУР» об отказе от поездки. 17.01.2023 года истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства истцу своевременно не были возвращены.

Истец Филинович В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 06.07.2023 года, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Клубукова А.С..

В судебном заседании представитель истца Клубуков А.С. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 21.07.2023 года, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просили в удовлетворении иска отказать, отрицали факт наличия получения денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг от истца либо от ООО «ИНСТА ТУР». Указали, что ООО «ИНСТА ТУР» не производило необходимых действий, направленных на приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, какие-либо договорные отношения с ООО «ИНСТА ТУР» отсутствуют. ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не является туроператором по договору, заключенному между истцом и ООО «ИСТА ТУР».

       Представитель ответчика ООО «ИНСТА ТУР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, путем направления судебной повестки по адресу регистрации юридического лица, а именно: (адрес обезличен) Между тем, конверт был возвращен по истечении срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд находит, что неполучение ответчиком судебных извещений, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда. Иные адреса для уведомления ООО «ИНСТА ТУР» суду не предоставлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предписывает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В указанной норме даны основные понятия, применяемые в данном законе. Так, под туристским продуктом - понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 статьи 28 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2022 года между Филинович В.И. и ООО «ИНСТА ТУР» (турагент), действующего по поручению туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» заключен договор о реализации туристического продукта №(номер обезличен) и забронирован туристический продукт на период с 23.12.2022 года по 30.12.2022 года в (адрес обезличен) с вылетом из г.Москвы для двух человек (заявка №(номер обезличен)).

Стоимость услуг по договору составила 106 750 рублей, которые истцом внесены денежные средства в следующем порядке: 51 900 рублей при заключении договора 28.11.2022 года, 54 580 рублей – 30.11.2022 года.

В подтверждение факта перечисления денежных средств надлежащему туроператору, истцом был представлен лист бронирования от 28.11.2023 года, кроме того, указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

        Получив уведомление турагента ООО «ИНСТА ТУР» о том, что в декабре 2022 года авиакомпанией iFly отменяются перелеты в (адрес обезличен) в связи с отсутствием разрешения на использование воздушного пространства Иордании, а также введенными ограничениями на пролет ряда других государств, Филинович В.И. принял решение о расторжении договора от 28.11.2022 года, направив соответствующее заявление турагенту.

        Возврат денежных средств ответчиками истцу осуществлен не был.

        17.01.2023 года направлена претензия туроператору, которая получена последним 23.01.2023 года.

        Таким образом, с 03.02.2023 года у ответчика в соответствии с положением п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" имелся 10-ти дневный срок для ее удовлетворения, в связи с чем начало исчисления срока по неустойке будет исчисляться после истечения данного 10-ти дневного срока, то есть с 03.02.2023 года,

Ответ на претензию до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

        Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Из договора о реализации туристического продукта от 28.11.2022 года следует, что турагент по поручению туроператора заключил договор с истцом, следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу, является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

         Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в порядке ст. 322 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность исполнения договора второй стороной, в связи с объективными причинами, вызванными запретом авиаперелетов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филинович В.И. в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве стоимости туристского продукта в размере 106 750 рублей с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» являющегося туроператором и надлежащим ответчиком по делу.

Истец просил о взыскании с ответчика неустойки за период со 02.01.2023 года по 10.02.2023 года в размере 106 750 рублей, которая рассчитана им, исходя из закрепленного в п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» процента от цены оказания услуги.

При этом, в обоснование такого требования ссылался на предоставленное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ потребителю право совершения отказа от договора.

Как установлено п. 21 и 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. N 1852 (с изм.и доп.), каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К форс-мажорным обстоятельствам (ст. 401 ГК РФ) относятся обстоятельства невозможности оказания услуг в связи с наличием фактов, находящихся вне разумного контроля сторон. Форс - мажорные обстоятельства являются самостоятельным основанием для освобождения от ответственности.

        Как следует из положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

       Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.

       В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Таким образом, неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона о защите прав потребителя, взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Установлено, что туристский продукт стал временно невозможным к исполнению, в связи с существенным изменением обстоятельств (ограничение вылетов), а не по вине туроператора.

Сам факт направления претензии о возврате денежных средств и невыплаты указанной суммы в срок, установленный потребителем, правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не влечет.

В связи с этим, довод стороны истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ошибочным.

         При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 106 750 рублей, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору о реализации туристического продукта №TUR-28/11/2022-4 от 28.11.2022 года надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», за период с 03.02.2023 года по 06.07.2023 года (дата, заявленная в иске), и составят: 3 377,98 рублей (106 750х 154дня х 7,50 % /365).

Поскольку в данном случае ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР», уклонившимся от возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, нарушены права последнего, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом правил ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, письменных ходатайств о применении к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ ООО «Компания ТЭЗ ТУР» не заявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Филинович В.И. подлежит взысканию штраф в размере 57 563,99 рубля (106 750+3 377,98 +5 000х50%).

        Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от 10.02.2023 года, она выдана Станько А.Ю., Клубукову А.С., Щукину В.В. на представление интересов Филинович В.И.. Доверенность представителей выдана сроком на пять лет, не в связи с конкретным делом, и содержит широкий круг полномочий.

При таких обстоятельствах, требования Филинович В.И. о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 3 402, 56 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №(░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ 28.11.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 28.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 377,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 563,99 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 402, 56 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2023 ░░░░