Решение по делу № 2-367/2023 (2-3741/2022;) от 05.09.2022

Гр. дело № 2-367/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005290-41

                                                      РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

         20 января 2023 года                                                                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Дмитриевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Сниткиной Наталие Юрьевне о возмещения материального ущерба в порядке суброгации,

                        у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Сниткиной Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ и автомобиля ------, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ------

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ------, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

На момент ДТП транспортное средство ------ было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис -----).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ------, оплаченных АО «Тинькофф Страхование»№ по договору добровольного страхования КАСКО составила 617 542,54 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Согласно п.13.2.3 Правил страхования, по рискам «Ущерб» или «Миникаско», в случае полной гибели ТС возмещению также подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации транспортного средства с места страхового случая до места стоянки и с места стоянки на СТОА, в размере не превышающим совокупно 10 000,00 руб. по одному страховому случаю.

Согласно указанному пункту Правил страхования, истец выплатил расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере 10 000,00 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением ----- от дата.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2916 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суд, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать в порядке суброгации с ответчика в счет возмещения ущерба -617 542,54 руб., расходы по оплате услуг эвакуации ТС - 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 475,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева М.Ю., участвующая в процессе посредством видеоконференц-связи, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя, т.к. они в связи с личными обстоятельствами не имеют возможности явиться в судебное заседание.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ и автомобиля ------, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ------

Из представленного истцом свидетельства о заключении брака V-МЮ ----- выданного Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы видно, что Сниткина Наталия Юрьевна и ФИО3 дата заключили брак. После заключения брака ответчице присвоена фамилия «ФИО10».

Ответчик Кафарова (Сниткина) Н.Ю. при управлении автомобилем ------, нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Согласно имеющимся данным, гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по ОСАГО.

В результате ДТП была повреждена автомашина Toyota Camry, г.р.з. О 788 СК 799.

На момент ДТП автомобиль ------ был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО (полис -----).

В соответствии с расчетом стоимости ремонта автомобиля ------ (убыток AUT 20-079626 от дата) стоимость восстановительного ремонта составила 617 542,54 руб..

АО "Тинькофф Страхование» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 617 542,54 руб. ООО «СИЛЬВЕР ПАРТС», что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10 000,00 руб. (кассовый чек от дата), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2916 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суд, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

         Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                         р е ш и л :

Взыскать с Кафаровой (Сниткиной) Наталии Юрьевны (паспорт -----) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН -----) возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 617 542,54 руб., расходы по оплате эвакуации ТС в размере 10 000,00 руб..

Взыскать с Кафаровой (Сниткиной) Наталии Юрьевны (паспорт -----) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН -----) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кафаровой (Сниткиной) Наталии Юрьевны (паспорт -----) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН -----) расходы по государственной пошлине в размере 9 475,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                                             В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2023

копия верна судья: