Решение по делу № 33а-8096/2021 от 27.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-8096/2021

в„– 2Р°-6309/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 РіРѕРґР°    РіРѕСЂРѕРґ Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего         РћРЅРѕС…РѕРІР° Р®.Р’.

судей     Леганова Рђ.Р’., Суслова Рљ.Рљ.

РїСЂРё секретаре         РЁРµРїРёР»РѕРІРµ Рђ.Рђ.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Посысаева Вадима Анатольевича к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным действий, признании незаконным решений и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по исключению многоквартирного дома № <Адрес...> из реестра лицензий Краснодарского края, управления которыми осуществляет ООО УК «Счастливый дом» и включению в реестр лицензий ООО УК «Новая».

Отменено решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13 декабря 2019 года № 3200 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов.

Отменено решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13 мая 2020 года № 947 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

На Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края возложена обязанность восстановить нарушенное право Посысаева Вадима Анатольевича путем внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края по исключению многоквартирного дома по ул. Тепличная, 96 в городе Краснодаре из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Новая» и внесении записи о включении в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО УК «Счастливый дом».

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Посысаев В.А. обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, заинтересованные лица ООО УК «Счастливый дом», ООО УК «Новая» о признании незаконным действий, признании незаконным решений и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Посысаев В.А. указал, что он является собственником квартиры № 64, расположенной в многоквартирном доме, расположенном по ул. Тепличной, 96 в г. Краснодаре. 18 мая 2020 года ему стало известно о принятом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края решении №947 от 13 мая 2020 года об исключении сведений о многоквартирном доме по <Адрес...> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Счастливый дом» и внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края о включении сведений по управлению спорным многоквартирным домом в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО УК «Новая». Административный истец считает, что принятым решением нарушены его права как собственника, поскольку передачей дома новой управляющей компании на него будут возложены обязанности по оплате услуг в разы превышающие тарифы, предусмотренные договором управления с ООО УК «Счастливый дом». Административный истец указал, что оспариваемое решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 947 от 13 мая 2020 года принято в нарушение пунктов 5 и 9 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 938/пр от 25 декабря 2015 года. ООО УК «Новая» в реестре объектов жилищного фонда информацию об управлении многоквартирным домом по <Адрес...> не разместило. При этом в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края был передан протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес...> от 28 ноября 2019 года о перезаключении с ООО УК «Счастливый дом» договора управления. ГЖИ Краснодарского края проверку по факту поступления заявлений от лицензиатов на один и тот же многоквартирный дом в течение месяца не провела, и приняла оспариваемое решение № 947 от 13 мая 2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доводам апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу, Посысаев В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Власюк Ю.Е. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Баранова Ю.В. в судебном заседании настаивала на отмене решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ходатайства, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с этим суд согласно части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Посысаев В.А. с 2015 года является собственником квартиры № <...>, расположенной в многоквартирном доме, расположенном по улице <Адрес...> (т.1 л.д.26-27).

1 ноября 2019 года директором ООО УК «Новая» в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края передано заявление о внесении изменений в реестр лицензий и копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице <Адрес...> №01 от 2 октября 2019 года и копия договора управления от 1 ноября 2019 года №01 (т.1 л.д. 121-122).

По результатам рассмотрения заявления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 1 ноября 2019 года принято решение № 2869 о приостановлении его рассмотрения, поскольку в реестре лицензий Краснодарского края содержится информация об управлении многоквартирным домом по <Адрес...> ООО УК «Счастливый дом», а не ООО УК «Новая», и также в связи с отсутствием заявления ООО УК «Счастливый дом» о внесении изменений в реестр в связи с прекращением договора управления указанного дома, однако, в последующем отменено на внеочередном общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома решением общего собрания в период с 6 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года и подтверждено управление многоквартирным домом ООО УК «Счастливый дом». Указанное решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения №2 от 28 ноября 2019 года (т.1 л.д. 13-18)

28 ноября 2019 года представителем ООО УК «Счастливый дом» в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края передан протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о перезаключении с ООО УК «Счастливый дом» договора управления и заявление о внесении изменений (т.1 л.д.32, 35), а также передано заявление о рассмотрении протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Позже представителем ООО УК «Счастливый дом» в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края передано заявление о внесении изменений в реестр лицензий и копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома помещения №2 от 28 ноября 2019 года и копия договора управления от 31 января 2017 года №1.

13 декабря 2019 года Государственной жилищной инспекции Краснодарского края принято решение №3200 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части внесения сведений о многоквартирном доме в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, поскольку в поданном заявлении не указано наименование муниципального образования (город Краснодар) и не представлена копия протокола общего собрания собственников помещения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления, не размещена информация на портале ГИС ЖКХ о договорах, не представлена копия протокола общего собрания собственников помещения № 1/2016 от 7 ноября 2016 года, с вынесением приказа № 204 о запрете вносить записи в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению, которым осуществляет ООО УК «Счастливый дом».

24 декабря 2019 года на основании Акта проверки установлено отсутствие нарушений подпункта «Е» пункта 5 Порядка, ООО УК «Новая» соблюдено отсутствие ничтожности решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 01 от 2 октября 2019 года, на основании которого Государственная жилищная инспекция Краснодарского края отменила запрет, установленный ранее приказом №«204 от 19 декабря 2019 года.

13 мая 2020 года Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по результатам рассмотрения заявления ООО УК «Новая» от 1 ноября 2019 года принято решение №947 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Счастливый дом», поскольку в указанном выше многоквартирном доме заключены договоры управления с ООО УК «Новая» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленным протоколом № 1 от 2 октября 2019 года.

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Новая» от 1 ноября 2019 года Государственной жилищной инспекции Краснодарского края принято решение №948 от 13 мая 2020 года о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома в части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Новая» (т.1 л.д.102).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что административный ответчик необоснованно принял решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов, поданных ООО УК «Счастливый дом», поскольку подлинник протокола общего собрания собственников помещения №2 от 28 ноября 2019 года, а также копия указанного выше протокола общего собрания собственников помещений и договор на управление многоквартирным домом переданы надлежащим образом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и необоснованно не приняты во внимание.

Кроме того, судом установлено, что в ходе проверки заявления ООО УК «Новая» о внесении изменений в реестр лицензий в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступило заявления ООО УК «Счастливый дом» о внесении изменений в реестр лицензий и принятое в порядке части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственников помещений многоквартирного дома о продолжении осуществления ООО УК «Счастливый дом» деятельности по управлению многоквартирным домом.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 195 указанного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр.

В соответствии с требованиями Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр с указанием в нем сведений, предусмотренных пунктом 2 Порядка и приложением документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, как и нормы приведенного федерального закона, не устанавливают обязательных судебных процедур признания или подтверждения права на управление многоквартирным домом, возникшего у лицензиата в установленном законом порядке, например, в случаях принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и последующего заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда, а заявленные в ней доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В.Онохов

Судьи: А.В. Леганов

К.К.Суслов