Решение по делу № 33-89/2018 (33-2413/2017;) от 21.12.2017

Судья Конышев К.Е. дело № 33-89/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атлашкина В.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
11 октября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к Атлашкину В.В. о возложении обязанности освободить и передать нежилое помещение удовлетворить;

возложить обязанность на Атлашкина В.В. освободить и передать администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по акту приема-передачи (с передачей ключей) нежилое помещение общей площадью 13,6 кв. м., жилой площадью 13,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (позиция 92 1 этажа на поэтажном плане технического паспорта от 16.06.2008 на жилой дом <адрес>;

взыскать с Атлашкина В.В. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Атлашкину В.В., в котором просила обязать последнего освободить и передать по акту приема-передачи (с передачей ключей) Администрации нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (позиция 92 1 этажа на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом по <адрес> от
16.06.2008, общей площадью 13,6 кв. м., жилой 13,6 кв. м.).

В обоснование иска указано, что данное помещение находится в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола». До
2002 года здание находилось в ведении ЗАО «Труженица», которое до момента передачи здания в муниципальную собственность предоставило спорное помещение как жилое помещение для проживания на период трудовых отношений Атлашкину В.В. Вместе с тем, указанное помещение являлось нежилым, относилось к подсобной площади, перевод его в жилое помещение не осуществлялся.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Атлашкин В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное помещение является жилым, ссылаясь на технический паспорт жилого помещения и ответ заместителя мэра г. Йошкар-Олы от 17 июля 2013 года. Длительность его проживания в спорном помещении, оплата им жилищно-коммунальных услуг тоже свидетельствует о том, что помещение является жилым. Также полагает, что между ним и ЗАО «Труженица» фактически был заключен договор долевого участия в строительстве жилого объекта, поскольку в соответствии с условиями акта приема-передачи от
28 июня 2002 года он произвел за свой счет переоборудование спорного помещения в жилое помещение, а ЗАО «Труженица» в качестве оплаты выполненных работ передала ему спорное помещение. Кроме того, указывает на истечение срока исковой давности.

Атлашкин В.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Заслушав представителей администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Верзун Ю.С., Чагина И.А., просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в спорную комнату) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Положениями Жилищного кодекса РСФСР возможность перевода нежилого помещения в жилое помещение не предусматривалась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления мэра города Йошкар-Олы от 31 октября 2002 года <№> от ЗАО «Труженица» в муниципальную собственность города Йошкар-Олы безвозмездно принято общежитие по адресу: <адрес>, 1973 года постройки, и передано в хозяйственное ведение МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда».

Постановлением администрации городского округа «Город
Йошкар-Ола» от 11 марта 2014 года здание общежития по адресу: <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда (за исключением жилых помещений – комнаты <№> на 2-ом этаже; <№> на 4-ом этаже; <№> на 5-ом этаже).

До передачи данного здания в муниципальную собственность
28 июня 2002 года между ЗАО «Труженица» как наймодателем и Атлашкиным В.В. как нанимателем заключен договор найма жилой площади или койкоместа, согласно которому ответчику предоставлена жилая площадь в комнате <№> в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи комнаты (койкоместа) общежития от 28 июня 2002 года ЗАО «Труженица» передало, а Атлашкин В.В. принял комнату по вышеуказанному адресу, расположенную на 1 этаже 4-этажного дома, общей площадью 13,6 кв. м. Комната имеет техническое назначение (бытовка-склад). По соглашению сторон она подлежит переоборудованию в жилую комнату за счет личных средств нанимателя, после этого нанимателю будет выдан ордер на жилое помещение.

Из сообщения МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» <№> от 11 августа 2017 года, в хозяйственном ведении которого находится общежитие, следует, что в паспортном столе предприятия поквартирная карточка на помещение <№> в квартире 1 жилого дома <адрес> отсутствует.

Согласно письму Марийского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26 июля 2017 года <№>, по состоянию на 1973 год на первом этаже помещения, позиция 92 на поэтажном плане (в настоящее время позиция 92 комната 4а в квартире 1), площадью 13,6 кв. м., являлось служебным помещением и было отнесено к подсобной площади.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 мая 2017 года <№> следует, что на комиссии вопрос перевода комнаты <№> в квартире 1 жилого дома <адрес> в жилое помещение, ее переустройства и перепланировки не обсуждался, решений о присвоении нежилому помещению адреса: «Республика <адрес>» не принималось.

Согласно сведениям адресно-справочной службы МВД России по Республике Марий Эл Атлашкин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности с
22 августа 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от
21 сентября 2017 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение является нежилым, перевод нежилого помещения в жилое в установленном законом порядке не осуществлялся, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания занимать данное помещение и право пользования им.

При этом суд верно исходил из того, что спорное помещение являлось нежилым и на момент его предоставления ответчику, следовательно, оно не могло быть предметом договора найма жилой площади в общежитии ЗАО «Труженица» от 28 июня 2002 года.

Доводы жалобы со ссылкой на технический паспорт жилого помещения от 16 июня 2008 года и ответ заместителя мэра
г. Йошкар-Олы от 17 июля 2013 года, из которых следует, что спорное помещение является жилым, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку вышеуказанные обстоятельства и доказательства свидетельствуют об обратном.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Однако доказательства осуществления перевода спорного нежилого помещения в жилое помещение в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется переписка Атлашкина В.В. с администрацией города Йошкар-Олы, МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» относительно спорного помещения, в которых ответчику разъяснялось, что заключение договора найма, закрепления помещения за ним и его регистрация в спорном помещении невозможны ввиду того, что оно не является жилым.

Как обоснованно указано судом, сам по себе факт проживания ответчика в спорном помещении и осуществление его перепланировки, оплата коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что это помещение является жилым.

Указанный в жалобе довод о том, что между ЗАО «Труженица» и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого объекта, основан на неверном толковании норм материального права.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из договора найма жилой площади или койкоместа от
28 июня 2002 года и фактически сложившихся отношений не следует, что предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, следовательно, оснований полагать, что между ответчиком и ЗАО «Труженица» фактически был заключен договор долевого участия в строительстве жилого объекта не имеется.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчик продолжает занимать спорное помещение, оснований для применения исковой давности вопреки доводам жалобы в рассматриваемом споре у суда не имелось.

Таким образом, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы жалобы ответчика правильность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ним, что не является основанием отмены постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атлашкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков