Решение по делу № 22-2435/2021 от 27.08.2021

КОПИЯ

Судья Неверова Е.И. № 22-2435/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей Ермиловой О.М., Кожинова В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Кеслера Н.В.,

защитника – адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кеслера Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2021 года в отношении Кеслера Н.В..

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., объяснения осужденного Кеслера Н.В. и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2021 года

Кеслер Н.В., родившийся (дата) *** ранее судимый:

- (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившийся (дата) по отбытии наказания,

- (дата) мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего *** по *** УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с ограничением свободы сроком на 3 месяца, которое постановлением *** районного суда *** от (дата) заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней,

освободившийся (дата) по отбытии наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто (дата),

осужденный:

- (дата) мировым судьей судебного участка № *** района *** по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу (дата)),

осужден по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Кеслеру Н.В. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания Кеслеру Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Кеслеру Н.В. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения назначенного дополнительного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № *** района города *** от (дата) окончательно назначено Кеслеру Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Кеслеру Н.В. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное основное наказание зачтено наказание, отбытое Кеслером Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка № *** района *** от (дата), с (дата) по (дата).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кеслера Н.В. под стражей с (дата) по (дата) год, а также с (дата) до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Кеслер Н.В. признан виновным:

- в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №2

Преступления совершены в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 23 минут (дата) в общих кухне и коридоре, расположенных в квартире № дома № по ул. (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кеслер Н.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кеслер Н.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводя описание указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, указывает, что суд не в полной мере учел их при назначении наказания, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Пронина С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Кеслера Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Кеслера Н.В. в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина Кеслера Н.В. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:

- показаниями осужденного Кеслера Н.В., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах конфликта и причинения вреда здоровью потерпевшим,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что именно Кеслер Н.В. ударил ее ножом в область ***, от чего у неё сразу же пошла кровь, а также порезал Потерпевший №2,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе конфликта он хотел успокоить Кеслера Н.В. и забрать у него нож. Подойдя вплотную к Кеслеру Н.В., почувствовал резкую боль в области живота, увидел, что сквозь футболку сочится кровь, у него закружилась голова, он упал. Пришёл в себя в больнице. Ножевое ранение ему причинил Кеслер Н.В., так как на тот момент в общем коридоре никого больше не было,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда Потерпевший №1 пыталась успокоить Кеслера Н.В., тот порезал ножом лицо Потерпевший №1, от чего у неё пошла кровь. В коридоре видела, что в правой руке у Кеслера Н.В. находится нож, которым он ударил в область живота Потерпевший №2, от чего тот упал на пол. Кеслер Н.В. вернулся на кухню и попросил, чтобы они вызвали скорую помощь. Позвонила в скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в больницу,

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что в тот момент, когда она пыталась забрать у Кеслера Н.В. нож, он порезал ей лицо ножом, а когда они пытались остановить кровь на лице Потерпевший №1, на кухню забежал Кеслер Н.В., просил вызвать скорую помощь, так как он порезал Потерпевший №2 Тогда она выбежала в общий коридор и увидела, что на полу лежит Потерпевший №2, в области живота была кровь,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО16 произошел конфликт, в который вмешался Кеслер Н.В. Видел у Кеслера Н.В. нож в правой руке. Когда ФИО16 выбежал из общей кухни в коридор, следом за ним выбежал Кеслер Н.В. Через 3-5 минут на кухню забежал Кеслер Н.В. и стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь. На полу в коридоре лежал Потерпевший №2,

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому на спортивных штанах Кеслера Н.В. и в смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №2 не исключается,

- заключением эксперта от (дата) №Э/98, согласно которому на футболке Потерпевший №2 имеется три повреждения, которые могли быть образованы одномоментно в связи с наличием складки на футболке в момент нанесения удара. Повреждения, вероятно, образованы предметом, имеющим обух, которым может быть нож или иной подобный предмет,

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому у Потерпевший №2 имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (***) с ранением *** является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека,

– заключением эксперта от (дата) №, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана в ***, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ((дата) в 18:48 часов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека,

- а также протоколами осмотров места происшествия, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов, документов, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия Кеслера Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и данная судом квалификация действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кеслера Н.В. по всем преступлениям, суд верно признал в соответствии с:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, наличие матери пенсионного возраста ***,

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Кеслер Н.В. как до возбуждения уголовного дела, так и при даче показаний в ходе предварительного следствия подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений, указывал на место нанесения ударов ножом потерпевшим, а также на место оставления ножа после совершения преступлений,

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, принесение извинений, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившейся в просьбе к очевидцам вызвать скорую помощь,

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие *** ребёнка.

Кроме того, суд принял во внимание, что Кеслер Н.В. по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, работает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Кеслер Н.В., поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с указанием мотивов принятого решения, которые судебная коллегия находит правильными. Нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения привело к уменьшению его контроля за собственным поведением, спровоцировало агрессию и способствовало совершению преступлений против здоровья потерпевших с применением ножа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кеслера Н.В. возможно только в условиях изоляции последнего от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в своей апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия также не усматривает.

Выводы о необходимости назначения Кеслеру Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом надлежащим образом мотивированы со ссылкой на конкретные данные о его личности.

Окончательное наказание Кеслеру Н.В. назначено верно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему приговору были совершены им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № *** района *** от (дата).

Назначенное осужденному Кеслеру Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, учитывая общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кеслеру Н.В. наказания в виде лишения свободы определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2021 года в отношении Кеслера Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным Кеслером Н.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Судьи подпись О.М. Ермилова

подпись В.В. Кожинов

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева