Решение по делу № 12-78/2023 от 03.04.2023

Дело № 12-78/2023                                    

59RS0027-01-2023-001277-70

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край                  11 мая 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием заявителя ФИО7,

должностного лица вынесшего определение ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 24.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Инспектором ОДН ОУУП и ПНД МО МВД России «Кунгурский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 24.03.2023 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по заявлению ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение и просит его отменить, вынести новое решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 30.03.2023 в своем ящике обнаружил почтовый конверт. Данный конверт адресован на его почтовые данные. В указанном конверте ФИО1 обнаружил: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2023 на 2 листах. В данном определении заявителю разъяснено право на его обжалование в порядке, предусмотренном частью 1
статьи 30.1 КоАП РФ. Полагает, что ФИО7 и ФИО5 дали ложные объяснения инспектору ФИО6. Указывает на оказание психологического давления на его дочь со стороны ФИО7 и ФИО5 и запрет его встреч с дочерью с 22.12.2022. Считает, что данное определение составлено должностным лицом незаконно, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, тем самым нарушило его процессуальные и материальные права.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее определение, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, указав, что проверка по заявлению проведена в полном объеме.

ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал проверки КУСП № от 05.03.2023, полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2023 не подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из материалов дела следует, что

05.03.2023 заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7 и привлечении ее к административной ответственности было зарегистрировано в МО МВД России «Кунгурский» за №.

Из материалов КУСП №, следует, что с 22.12.2022 ФИО7 препятствует ФИО1 общению с детьми.

05.03.2023 около 14-00 час. он приехал к дому по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 с детьми. Она не пустила его в дом, не позволила встретиться с детьми. Полагает, что ФИО7 настраивает дочь против него.

Инспектором ОДН ОУУП и ПНД МО МВД России «Кунгурский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 24.03.2023 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ (л.д. 4-5оборот).

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в данном случае составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1
статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В отношении ФИО7 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, таким образом, дело об административном правонарушении в отношении нее не возбуждалось.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Восстановление срока привлечения к административной ответственности нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку истечение данного срока является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного полагаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОДН ОУУП и ПНД МО МВД России «Кунгурский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 24.03.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                Е.И. Зыкова