Решение по делу № 2-5827/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-1-5827/2020

64RS0042-01-2021-011371-70

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2021 года    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием истца Кривоногова А.В., представителя ответчика Несмачной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру истец приобрел в 2013 году (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №) и соответственно с этого периода истец является потребителем коммунальных услуг. В полученной квитанции за июнь 2021 года от управляющей компании ООО «Поволжье» (осуществляет управление МКД с 2020 года) на оплату коммунальных услуг указана задолженность за электрическую энергию в размере 6215 руб. 52 коп. С данной задолженностью истец не согласен. Со слов должностных лиц ООО «Поволжье», данная задолженность образовалась по причине отсутствия контрольной пломбы на приборе учета электрической энергии Меркурий 201.5 зав. №. Данный факт якобы был установлен в июне месяце 2021 года при обходе специалистом управляющей компании ООО «Поволжье», в отсутствие истца, и зафиксирован в журнале обхода. Данный журнал, с отметкой «нет пломбы», истцу был представлен ДД.ММ.ГГГГ. С данной задолженностью истец не согласен, по причине того, что при установления факта отсутствия пломбы управляющая компания не оповестила истца (как собственника) о выявлении данного факта, в нарушение п. 81(11). Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила). Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, который составляется в порядке, установленном п. 85.1 Правил, с привлечением истца или его представителя не составлялся. Согласно п. 85(2) Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. Представителями управляющей компанией ООО «Поволжье» не было выполнено ни одного мероприятия, в соответствии с действующими Правилами №, регламентирующими процедуру и порядок установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроснабжения, О наличии данной проблемы истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, только после получения соответствующего платежного документа (счета) за июнь 2021 года, после чего ФИО1 незамедлительно принял все необходимые меры по восстановлению пломбы, а именно произвел внеплановую поверку данного прибора учета электрической энергии на предмет пригодности к эксплуатации, подал соответствующие заявления в ООО «Поволжье» на опломбировку данного прибора. Прибор учета электрической энергии Меркурий 201.5 зав. № специалистами ФБУ «Саратовский ЦСМ им. ФИО5» признан пригодным к применению (номер записи сведений о результатах поверки в ФИФ ОБИ - 76966090). Следовательно истец не осуществлял никаких манипуляций с прибором учета, с целью искажения показаний, и подавал сведения соответствующие фактическому объему потребления электрической энергии за прошедшие периоды. В последующем производил оплату оказанных коммунальных услуг, согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ: «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», в объеме фактического потребления. Начисление задолженности, как считает истец, ничем не обоснованную, считает не законной, в связи с чем подал заявление в управляющую компанию ООО «Поволжье» на перерасчет. Управляющая компания делать перерасчет отказывается. Были направлены заявления о проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании ООО «Поволжье» в адреса: начальника инспекции - главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО2 (материалы проверки в адрес истца не поступали); заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района по строительству, ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи ФИО3 (получен ответ, что данная проверка не входит в их компетенцию, следует обращаться в судебные инстанции); прокурора <адрес> (получен ответ о переадресации обращения в МУ МВД России «Энгельское» <адрес>). Из-за бездействия должностных лиц управляющей компании ООО «Поволжье» истцу пришлось выяснять почему ему насчитали такую сумму задолженности и с целью соблюдения Законодательства РФ в сфере оказания коммунальных услуг, подтверждения своего «честного имени», в авральном режиме с привлечением специализированных специалистов, электротехнического направления, осуществлять монтаж и демонтаж прибора учета, для последующей его поверки. Как потребителю и законопослушному гражданину, истцу причинён моральный вред и нравственные страдания.

Просит обязать управляющую компанию ООО «Поволжье» произвести перерасчет по коммунальным услугам за июнь 2021 года, в части списания задолженности в размере 6215 рублей 52 копейки. Взыскать с управляющей компании ООО «Поволжье» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Поволжье» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при проведении плановой проверки приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> гора, <адрес>, в <адрес> было установлено, что на электрическом счетчике отсутствует контрольная пломба. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был составлен акт несанкционированного вмешательства в прибор учета. Собственнику был сделан перерасчет за бесконтрольное потребление электрической энергии. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ собственник подтверждает, что пломба на приборе учета сорвана. ДД.ММ.ГГГГ неисправный счетчик был заменен собственником. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. Таким образом, действия ответчика по проверки приборов учета соответствуют требованиям законодательства, при этом составлялись акты проверок. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данную квартиру истец приобрел в 2013 году (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №) и соответственно с этого периода истец является потребителем коммунальных услуг.

В полученной квитанции за июнь 2021 года от управляющей компании ООО «Поволжье» (осуществляет управление МКД с 2020 года) на оплату коммунальных услуг указана задолженность за электрическую энергию в размере 6215 руб. 52 коп.

С данной задолженностью истец не согласен.

При проведении плановой проверки приборов учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> гора, <адрес>, в <адрес> было установлено, что на электрическом счетчике отсутствует контрольная пломба.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был составлен акт несанкционированного вмешательства в прибор учета.

Собственнику был сделан перерасчет за бесконтрольное потребление электрической энергии.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ собственник подтверждает, что пломба на приборе учета сорвана. ДД.ММ.ГГГГ неисправный счетчик был заменен собственником.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, действия ответчика по проверки приборов учета соответствуют требованиям законодательства, при этом составлялись акты проверок.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») определяет, что эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.81(10).

81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антгтл1агнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, действия ответчика по проверки приборов учета соответствуют требованиям законодательства, при этом составлялись акты проверок.

81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, (п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ N 824).

81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4), при этом к жилищным отношениям, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). Федеральный закон N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (часть 1 статьи 1), оговаривает, что его положения, распространяющиеся на энергетические ресурсы, касаются и воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения (часть 2 статьи 5).

Статья 544 ГК Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Между тем, если потребитель при выходе прибора учета из строя помимо его воли (т.е. из-за неисправности) незамедлительно извещает об этом исполнителя, плата за коммунальную услугу осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (пункты 59 и 81(13) указанных Правил). Такое правовое регулирование исходит из своеобразной презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление соответствующего ресурса, т.е. превосходящее по своему объему уровень, необходимый для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека (пункт 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При установления факта отсутствия пломбы управляющая компания не оповестила истца (как собственника) о выявлении данного факта, в нарушение п. 81(11). Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, который составляется в порядке, установленном п. 85.1 Правил, с привлечением истца или его представителя не составлялся.

Согласно п. 85(2) Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Представителями управляющей компанией ООО «Поволжье» не было выполнено ни одного мероприятия, в соответствии с действующими Правилами №, регламентирующими процедуру и порядок установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроснабжения.

О наличии данной проблемы истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, только после получения соответствующего платежного документа (счета) за июнь 2021 года, после чего ФИО1 незамедлительно принял все необходимые меры по восстановлению пломбы, а именно произвел внеплановую поверку данного прибора учета электрической энергии на предмет пригодности к эксплуатации, подал соответствующие заявления в ООО «Поволжье» на опломбировку данного прибора.

Прибор учета электрической энергии Меркурий 201.5 зав. № специалистами ФБУ «Саратовский ЦСМ им. ФИО5» признан пригодным к применению (номер записи сведений о результатах поверки в ФИФ ОБИ - 76966090).

Следовательно истец не осуществлял никаких манипуляций с прибором учета, с целью искажения показаний, и подавал сведения соответствующие фактическому объему потребления электрической энергии за прошедшие периоды.

В последующем производил оплату оказанных коммунальных услуг, согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ: «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», в объеме фактического потребления.

Истец обратился с заявлением в управляющую компанию ООО «Поволжье» на перерасчет.

Управляющая компания до настоящего времени перерасчет не произвела.

Из ответа Государственной жилищной инспекцией саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу обращения гр. ФИО1, проживающего по адресу <адрес> сообщает, что заявление 10770-01-07к, поступившее в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено по существу обозначенных вопросов в сроки, установленные требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации».

Дополнительно сообщают, что инспекцией области была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Поволжье» на предмет соблюдения обязательных требований при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, за июль 2021 года, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что по жилому помещению № многоквартирного <адрес> гора, <адрес> установлен индивидуальный прибор учета (Меркурий 201) №.

ДД.ММ.ГГГГ при плановом осмотре был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а именно: отсутствие контрольной пломбы.

В своем заявлении в ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель просит направить в установленном порядке специалиста для опломбировки индивидуального прибора учета электрической энергии, в связи с повреждением (срывом), ранее установленной пломбы, третьими лицами (неизвестными лицами).

Потребитель в обращении от ДД.ММ.ГГГГ выражает несогласие с начислением платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в связи с несанкционированным подключением в размере 6214,97 рублей. К обращению потребитель прикладывает платежный документ за июль 2021 года, в котором данная сумма отражена в графе задолжность.

В акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информация, указанная в пп. в п. 85(1) к, а именно: состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта.

ООО «Поволжье не было предоставлено извещение о предполагаемой дате и времени проведении проверки, в соответствии с требованиями п. 85 Правил.

Вместе с тем ООО «Поволжье» не предоставляет информацию, указанную согласно п. 85 2) Правил, так же не указывает место установки прибора учета.

В ходе проверки было выявлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» по жилому помещению № многоквартирного <адрес>, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в графе задолженность, за июнь 2021 года определялся с нарушением требований пунктов 80(1), 81(4), 81(6), 81(7), 81(8), 81(11), 83, 85, 85(1), 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению за июль 2021 года, производилось в соответствии с требованиями п. 59 Правил, а именно: исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и для устранения выявленных нарушений, ООО «Поволжье» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №л, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Поволжье» по начислению ФИО1 размера платы за электрическую энергию в размере 6215 руб. 52 коп. признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает названные действия управляющей компании незаконными.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании не оспорил расчет истца об исключении незаконно начисленной суммы оплаты за электрическую энергию в размере 6215 руб. 52 коп., незаконно начисленную задолженность.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска к управляющей компании был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Поволжье» произвести перерасчет ФИО1 по коммунальным услугам за июнь 2021 года, в части списания задолженности в размере 6215 рублей 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                     Д.А. Лавров

Секретарь                    А.Р. Атманов