Решение по делу № 2-4195/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/19 по иску Царева В. С. к Волковой Е. И. о признании постройки незаконной, обязании привести дом в первоначальное состояние, обязать демонтировать постройки, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Царев В.С. обратился в суд с иском к Волковой Е.И. о признании незаконной постройкой лит. А4 - мансарду, пристроенную к жилому дому по адресу: <адрес>; признании отсутствующим право собственности Волковой Е. И. на лит А 4, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; обязании в течении 14 дней после вступления решения суда в законную силу, привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в состояние, существовавшее до проведения работ по их реконструкции.

    В обосновании иска указал, что он является собственником в ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Волкова Е.И. является совладельцем дома в ? доле. В 2006г. без согласия истца, Волкова Е.И. пристроила и надстроила основное строение – второй этаж. Возведенную постройку А4 он считает незаконной, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Царев В.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Волковой Е.И. по доверенности ФИО5 иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях, согласно письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приобщенные гражданские дела <номер>, 2-259/19, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно технической инвентаризации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, произведенной 28.12.2006г., жилой дом состоит из лит.<номер>, общая площадь дома 153,10 кв. м. Разрешение на строительство лит.А1- жилая пристройка, А3-жилая пристройка, А4-мансарда, не предъявлено.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, Царев В.С. зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом со спорными постройками в ? доле 01.10.2007г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Истец в 2007г. зарегистрировал право собственности на реконструированный жилой дом, который он просит привести в состояние отраженное в паспорте МО БТИ за 2006г., т.е. в том же состояние в котором дом существует и в настоящее время.

    Ходатайство о назначении по делу экспертизы истец не заявлял, в то время как судом у участвующих в деле лиц наличие ходатайств выяснялось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как установлено судом, право на спорный объект возникло у ответчика в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, не являются обоснованными доводы истца о том, что право на спорный объект должно быть признано отсутствующим.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Царева В. С. к Волковой Е. И. о:

- признании незаконной постройкой лит. А4 - мансарду, пристроенную к жилому дому по адресу: <адрес>;

- признании отсутствующим право собственности Волковой Е. И. на лит А 4, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- обязании в течении 14 дней после вступления решения суда в законную силу, привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до проведения работ по их реконструкции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено 18.07.2019 года