Решение от 17.07.2024 по делу № 1-329/2024 от 18.04.2024

Дело № 1-329/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-002685-36)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                   г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А., секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

потерпевшей и законного представителя потерпевших - Зверевой Н.В.,

защитника – адвоката Фетисова Д.А.,

подсудимой Девятериковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Девятериковой Маргариты Александровны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей полное среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                    ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Девятерикова М.А. совершила преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.09.2022 года около 21.30 час Девятерикова М.А., управляя личным автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный <номер> двигалась по ул. Ворошилова в г. Серпухов Московской области, со стороны ул. Советская в направлении ул. Звёздная в г. Серпухове Московской области. Движение осуществляла в условиях тёмного времени суток, по освещённому, горизонтальному участку автодороги, при пасмурной погоде, по мокрому асфальтному покрытию проезжей части дороги без дефектов, с включённым ближним светом фар, при температуре воздуха +11 градусов C°, в условиях общей видимости боле 300 метров. В процессе управления данным автомобилем и его движения, двигаясь с превышением скорости 74,5 км/час, чем нарушила требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «В населённом пунктах разрешается движения транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», при приближении к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ), установленными на квадратных щитах и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ), игнорируя пешеходов вступивших на запрещающий сигнал светофора и создающих опасность для движения, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, не увидела, что пешеход Д. вступил на проезжую часть дороги в непосредственной близости регулируемого пешеходного перехода и, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин», стал пересекать проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный <номер>, находясь в зоне видимости водителя. Противоправное поведение пешехода Д., несоблюдение им п.4.3 Правил дорожного движения РФ способствовало совершению Девятериковой М.А. преступления. Девятериковой М.А. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не предприняла мер безопасности, не снизила скорость движения автомобилем которым управляла, продолжила движение, вследствие чего: не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушила требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Д. путём применения экстренного торможения. Вследствие допущенных нарушений, Девятерикова М.А. совершила наезд на пешехода Д., который находился на второй полосе движения водителя Девятериковой М.А., напротив дома №169/171 по ул. Ворошилова в г. Серпухове Московской области. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д. причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной части справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, субарахноидальным кровоизлиянием правой лобной доли; закрытая травма грудной клетки, органов брюшной полости: ссадины боковых поверхностях грудной клетки, разрывы 6,7 правых рёберно-грудинных сочленений, сгибательные переломы 5-7 по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани левого лёгкого, двусторонний гемоторакс (справа около 840 мл, слева следы), правосторонний пневмоторакс (положительная проба на пневмоторакс); разрывы капсулы печени; закрытая травма грудной клетки, позвоночника: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, переломы правой лопатки, остистых отростков 3-6 грудных позвонков; разгибательный перелом рукоятки грудины на уровне 1 межреберья, разгибательные переломы 2,3 правых рёбер по средней ключичной линии, 3,4 левых рёбер по средней ключичной линии, 7,8,9 левых рёбер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, сгибательные переломы правых 8-11 по лопаточной линии, левых рёбер 5,6 по лопаточной линии; ушибленная рана на фоне ссадины на наружной поверхности правой голени в средней трети в 21 см от стоп, переломы обеих костей голени с признаками сжатия по наружной поверхности и растяжения во внутренней поверхности, рваная рана в средней трети правой голени по предневнутренней поверхности; ушибленная рана на предненаружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина в правой ягодичной области в 81 см от подошвенной поверхности; кровоподтёк верхней трети правого бедра по наружной поверхности в 77 см от стоп; кровоподтёк на передневнутренней поверхности левой голени в нижней трети; ссадины на кончике носа, ногтевых фалангах 2-5 пальцев левой кисти на тыльных поверхностях, на тыльной поверхности правой кисти; на основании фаланги 3 пальца правой кисти, кровоизлияние на нижней губе слева; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния вдоль корней легких, сосудистую ножку селезенки; сочетанная травма тела с множественными переломами костей правой голени, правых и левых рёбер, грудины, остистых отростков позвонков, правой лопатки, с разрывом лёгкого, со скоплением воздуха и крови в плевральной полости, что по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, причинила тяжкий вред здоровью.

Смерть Д. наступила в 14.30 час 23.09.2022 от сочетанной травмы тела с множественными переломами правых и левых рёбер, грудины, костей голени с разрывом лёгкого и развитием острой кровопотери, в отделении медицинского стационара ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул.2-я Московская, д.8/19. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, Девятерикова М.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила требования п.п.10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – смертью Зверева А.В.

Подсудимая Девятерикова М.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшим, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что не возражает против гражданских исков, однако считает заявленные суммы завышенными. Показания, данные на стадии предварительного следствия относительно обстоятельств произошедшего, подтвердила, за исключением той их части, что вину в совершении преступления признает частично.

Из показаний подсудимой Девятериковой М.А., данных ею на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что правом на управление транспортным средством обладает с 2017 года, всё это время водила машину марки «Мазда» черного цвета, государственный <номер>. 22.09.2022 в вечернее время, примерно в 21.00 час она ехала в машине под ее управлением вместе со своим знакомым и двумя его друзьями. Она была пристегнута ремнем безопасности, фары и дворники у машины работали. На улице шел мелкий дождь. Дорога в месте столкновения была освещена плохо, фонарные столбы стояли дальше этого места. На светофоре горел зеленый сигнал светофора для автомобилей, для пешеходов горел красный сигнал, но они все равно переходили дорогу по пешеходному переходу. Она притормозила, а потом поехала дальше по дороге. Человек, которого она сбила, переходил дорогу чуть дальше пешеходного перехода. Откуда он шел, она не видела, поэтому не успела затормозить. Он ударился об капот, затем отлетел на лобовое стекло со стороны водителя, а затем на крышу. В этот момент она могла повернуть руль в правую сторону, из-за чего повредила стоящий на парковке автомобиль. Во время поездки никаких неполадок с машиной не было, все работало исправно. После столкновения она не особо понимала, что происходит, так как сама сильно ударилась головой. Она осталась на месте дорожно-транспортного происшествия, прохожие мимо люди вызвали скорою медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. По приезду скорой медицинской помощи и пострадавшему, и ей была оказана первая медицинская помощь, после чего пострадавшего забрали в больницу. Погибшего Д. она не видела, поэтому и не тормозила. По всей видимости, либо он двигался быстро, либо, может быть, она отвлеклась, посмотрев на пешеходов, которые переходили дорогу слева направо по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Она очень сожалеет, что так произошло и что погиб человек. (т.1 л.д. 197-199, 207-209, т.2 л.д. 198-199)

Вина подсудимой Девятериковой М.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая и законный представитель потерпевших - А. показала, что является супругой погибшего Д., у них имеется трое детей, двое из которых несовершеннолетние. 23.09.2022 около 12.00 час она находилась на работе, ей позвонили и сообщили о том, что супруга сбила машина, в связи с чем он скончался в больнице им. Семашко г. Серпухова. Супруг работал в г. Москве, куда добирался на электричке или автобусе от вокзала г. Серпухова, всегда соблюдал ПДД РФ. На стадии расследования дела с ее участием была просмотрена видеозапись системы «Безопасный регион», на которой видно, что супруг перешел две полосы движения перед тем, как его сбил автомобиль «Мазда 3». После произошедшего, в телефоне супруга она обнаружила, что он вызывал такси, которое ожидало его на противоположной стороне, на парковке, возле пешеходного перехода. Заявленный гражданский иск, с учетом уточнения, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетних детей в размере 1 000 000 руб. каждому из несовершеннолетних детей, поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. Ущерб подсудимой не возмещался. Вопрос о мере наказания для подсудимой оставила на усмотрение суда.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Заявленный им гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. Ущерб подсудимой не возмещался. Просил назначить подсудимой строгое наказание.

Свидетель Л. показал, что состоит в должности инспектора по розыску ОГИБДД УМВД Росси «Серпуховское». Осенью 2022 года произошло ДТП. Он работал в должности инспектора ДПС, поступил вызов о том, что в районе вокзала г. Серпухова совершен наезд на пешехода. Он выехал совместно с напарником М., на месте происшествия находилось транспортное средство марки «Мазда» черного цвета, которое въехало в рядом стоящее транспортное средство и задело еще два. На дороге лежал человек, которого сбила машина. На автомобиле марки «Мазде» было разбито лобовое стекло, бампер, капот. Девятерикова М.А. пояснила, что она была за рулем указанного автомобиля. После приехала скорая помощь, сотрудники которой забрали пострадавшего. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что примерно в 25-30 метрах от места наезда на пешехода находился пешеходный переход. Погибший лежал чуть дальше, чем располагалось транспортное средство. Транспортное средство, сбившее пешехода, двигалось со стороны ТЦ «Эльдорадо» в сторону Серпуховского городского суда, а пешеход переходил дорогу от железнодорожного вокзала в сторону ул. Ворошилова г. Серпухова. Также на видеозаписи было видно, что пешеход высоко подлетел вверх при столкновении. Наезд на пешехода произошел вне пешеходного перехода. Камера, установлена в том месте на магазине, не направлена на пешеходный переход.

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он временно проживает и работает не официально в д. Съяново-2 г.о. Серпухов разнорабочим. За период проживания, он познакомился с Девятериковой М.А., которая является жителем той же деревни, проживает с матерью и сыном 9 лет. У них с Девятериковой М.А. приятельские отношения, она иногда возит его в г.Серпухов за продуктами, за что он ей оплачивает бензин. У Девятериковой М.А. в пользовании есть транспортное средство марки «Мазда» черного цвета с фрагментом регистрационного <номер>. 22.09.2022 в вечернее время около 20.00 час, уже стемнело, он позвонил Девятериковой М.А., попросил отвезти его в магазин в г.Серпухов в ТЦ «Лето» на ее личной машине, на что она согласилась. Он сидел на переднем пассажирском сидении, также с ними ехали еще двое мужчин, которые также работают в данной деревне. Девятерикова М.А. ехала с положенной скоростью, на светофорах тормозила, машиной управляла спокойно, скоростной режим не нарушала, на светофорах останавливалась, машина была исправна. Во время поездки Девятерикова М.А. жалоб на состояние здоровья не предъявляла. В какой-то момент, они остановились на светофоре, расположенном на ул. Ворошилова недалеко от магазина «Пятерочка», он помнит, что прошел пешеход справа налево и в это время сигнал светофора переключился на зеленый для автомобилей, Девятерикова М.А. начала движение, как ему показалось плавно, в эту же секунду появился пешеход, который двигался слева направо, и, поскольку подсудимая уже начала движение, то попыталась уйти от столкновения повернув машину в правую сторону, однако совершила наезд, удар пришелся левой передней стороне автомашины, а именно пешеход упал на капот и лобовое стекло (левее) и она въехала в припаркованную машину. Во время начала движения, он не помнит, чтобы Девятерикова М.А. отвлекалась. Все произошло очень неожиданно. После случившегося, они вышли из машины, подбежали очевидцы, он стал пытаться вызвать скорую помощь, близко к пострадавшему он не подходил и не видел в каком он был состоянии. Очень быстро приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой стали оказывать первую медицинскую помощь. Девятерикова М.А. оставалась на месте до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит на службе в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в должности инспектора ДПС. 22.09.2022, находясь на маршруте патрулирования совместно с Л., около 21.25 час поступило сообщение о том, что в районе дома №169/171 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода. Прибыв по вышеуказанному адресу, были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, что водитель Девятерикова М.А., управляя автомобилем марки «Мазда 3» черного цвета, регистрационный <номер>, совершила наезд на пешехода. Личность пешехода также установлена - Д. Помимо Девятериковой М.А. в машине находился пассажир - Е. Пострадавший Д. был доставлен в СГБ им. Семашко (т.1 л.д. 71-72).

Вина подсудимой Девятериковой М.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому, 22.09.2022 в 21.30 час по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 169/171, на проезжей части дороги, водитель Девятерикова М.А., управляя автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный <номер>, двигаясь по ул. Ворошилова в г. Серпухове Московской области со стороны Привокзальной площади в направлении ул. Звездная, совершила наезд на пешехода Д., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, вне зоны действия пешеходного перехода, в непосредственной его близости, с последующим наездом на стоящее транспортное средство «Шевроле Клан», государственный регистрационный <номер> (т.1 л.д. 27);

- телефонограммой дежурного МУ УМВД России «Серпуховское» от 23.09.2022, согласно которой 23.09.2022 в 09.48 час в приемное отделение больницы им. Семашко доставлена скорой помощью Девятерикова М.А. с диагнозом: «34 МТ, СГМ, ссадины лобной области» (т.1 л.д. 29);

- карточкой происшествия <номер> (КУСП <номер> от 22.09.2022), согласно которой, Ё. заявил о том, что по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 169/171, напротив магазина «5-рка», произошел наезд на пешехода, «Мазда» <номер> (т.1 л.д. 31);

- телефонограммой дежурного МУ УМВД России «Серпуховское» от 22.09.2022, согласно которой 22.09.2022 в 22.10 час в приемное отделение больницы им. Семашко доставлен скорой помощью Д. с диагнозом: «Болитравма, тяж., сочет. травма, ФЧМТ, ушиб ТМ, закр. тр. грудной клетки, перелом ребер слева и справа, закрытая травма живота, закр. пер. пр. голени, закр. пер. лев. голени» (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2022 со схемой и фототаблицей, согласно которым осмотр произведен 22.09.2022 в период с 22.36 час по 23.45 час, дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, имело место в районе дома №169/171 по ул. Ворошилова в г. Серпухове Московской области, дорожное покрытие для двух направлений шириной 15м, асфальт; условия, ухудшающие видимость, отсутствуют; участок местности освещен светом мачт искусственного освещения, видимость дороги более 300 м; следы торможения отсутствуют; имеется видеокамера системы «Безопасный город»; транспортное средство «Мазда 3», государственный регистрационный <номер>, расположено по направлению от ул. Советская к ул. Звездная г. Серпухова; в связи с наездом на пешехода, транспортное средство «Мазда 3» отлетело с проезжей части в припаркованную на парковке машину марки «Шевроле», государственный регистрационный <номер>; передние колеса автомобиля «Мазда 3» направлены в сторону парковочного кармана, лобовое стекло разбито. На дороге лежит кроссовок (спортивная обувь) пешехода. На транспортном средстве «Мазда 3» тонировка на передних и лобовом стеклах отсутствует, осветительные приборы исправны, имеет повреждения: лобовое стекло разбито, помята крыша спереди справа со стороны водителя, помят капот (т.1 л.д. 34-49);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный <номер>, расположенный на дороге по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 169/171, имеет повреждения: разбито лобовое стекло (со стороны водителя), помята крыша спереди слева, сломаны дворники, внутри автомобиля имеется осыпь лобового стекла (т.1 л.д. 53-54);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №873 от 23.09.2022, согласно которому, у водителя Девятериковой М.А., состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 57);

- справка о смерти Д., согласно которой установлена смерть 23.09.2022 в 14.30 час, причина смерти: гемоторакс травматический, травма легкого, пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, перелом множественный ребер (т. 1 л.д. 86);

- копией свидетельства о смерти <номер> от 26.09.2022, согласно которому, Д., <дата> рождения, умер 23.09.2022 (т.1 л.д. 87);

- протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 02.12.2022 со схемой и фтотаблицей, согласно которым 02.12.2022 с 12.00 час по 12.40 час, с участием инспектора ДПС Ж., осмотрен участок автодороги по ул. Ворошилова у дома №169/171 в г.о. Серпухов МО, в процессе осмотра производилась фотосъемка; проезжая часть – асфальтированное покрытие для двух направлений движения шириной 15м, ширина разделительной полосы 7,45м. Установлены ориентиры (оранжевые конусы) для произведения замеров: 1 – у стоп линии у пешеходного перехода, 2 – по второй стоп линии после пешеходного перехода. Длинна данного участка 15м. (т.1 л.д. 99-105);

- протоколом выемки от 02.12.2022, согласно которому, у инспектора ДПС ОГИБЮДД МУ МВД России «Серпуховское» Ж. произведена выемка видеозаписей от 22.09.2022 и 02.12.2022 с видеокамер системы «Безопасный город» (т.1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2022 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки у сотрудника ОГИБЮДД МУ МВД России «Серпуховское» Ж. На первой видеозаписи запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2022, в 21:20:40 час на проезжую часть дороги, расположенную по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, в районе дома №169/171, вступает пешеход и переходит проезжую часть дороги слева направо вне зоны действия пешеходного перехода; в 21:20:42 час в кадре появляется автомобиль темного цвета, который двигается по крайней правой полосе проезжей части со стороны ул. Советская г. Серпухова в направлении ул. Звездная г. Серпухова; в 21:20:44 час запечатлен момент ДТП - наезд на пешехода указанным автомобилем. В ходе просмотра второй видеозаписи установлено, что это видеозапись с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной на опоре освещения (фонарном столбе) напротив дома №169/171 по ул. Ворошилова г. Серпухова; на видеозаписи запечатлен момент производства дополнительных замеров в рамках проведения дополнительного осмотра места происшествия от 02.12.2022 (т.1 л.д. 112-118);

- заключением видеотехнической судебной экспертизы <номер> от 16.01.2023, согласно выводам которой средняя скорость движения автомобиля «Мазда 3», регистрационный <номер>, на участке дорожного полотна с момента преодоления им положения конуса <номер> до момента преодоления им положения конуса <номер>, составляет 74,5 км/ч (т.1 л.д. 126-135);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 08.11.2022 трупа Д., согласно выводам которого, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д. причинены телесные повреждения: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной части справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, субарахноидальным кровоизлиянием правой лобной доли; 1.2 закрытая травма грудной клетки, органов брюшной полости: ссадины боковых поверхностях грудной клетки, разрывы 6,7 правых реберно-грудинных сочленений, сгибательные переломы 5-7 по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, двусторонний гемоторакс (справа около 840 мл, слева следы), правосторонний пневмоторакс (положительная проба на пневмоторакс); разрывы капсулы печени; 1.3. закрытая травма грудной клетки, позвоночника: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, переломы правой лопатки, остистых отростков 3-6 грудных позвонков; разгибательный перелом рукоятки грудины на уровне 1 межреберья, разгибательные переломы 2,3 правых ребер по средней ключичной линии, 3,4 левых ребер по средней ключичной линии, 7,8,9 левых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, сгибательные переломы правых 8-11 по лопаточной линии, левых ребер 5,6 по лопаточной линии; 1.4. ушибленная рана на фоне ссадины на наружной поверхности правой голени в средней трети в 21 см от стоп, переломы обеих костей голени с признаками сжатия по наружной поверхности и растяжения во внутренней поверхности, рваная рана в средней трети правой голени по предневнутренней поверхности; 1.5 Ушибленная рана на предненаружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина в правой ягодичной области в 81 см от подошвенной поверхности; кровоподтек верхней трети правого бедра по наружной поверхности в 77 см от стоп; 1.6 кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени в нижней трети; 1.7 ссадины на кончике носа, ногтевых фалангах 2-5 пальцев левой кисти на тыльных поверхностях, на тыльной поверхности правой кисти; на основании фаланги 3 пальца правой кисти, кровоизлияние на нижней губе слева; 1.8 Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния вдоль корней легких, сосудистую ножку селезенки; 1.9 При судебно-химическом исследовании: в результате проведенного исследования крови и внутриглазной жидкости трупа Д., не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. Сочетанная травма тела с множественными переломами костей правой голени, правых и левых ребер, грудины, остистых отростков позвонков, правой лопатки, с разрывом легкого, со скоплением воздуха и крови в плевральной полости по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, причинила тяжкий вред здоровью. Смерть Д. наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами правых и левых ребер, грудины, костей голени с разрывом легкого и развитием острой кровопотери. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д. 142-156);

- дислокацией дорожных знаков и разметки в районе д. 169/171 по ул. Ворошилова в г. Серпухов Московской области на 22.09.2022 (т. 1 л.д. 160-161);

- справкой ФГБУ «Центральное УГМС» от 15.03.2023, согласно которой атмосферные явления 22.09.2022 в период с 21.10 час до 24.00 час не наблюдались, погода пасмурная, температура воздуха 9,6?С (т.1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 со схемой и фтотаблицей, согласно которым 14.02.2023 с 11.25 час по 12.15 час, с участием инспектора ДПС З., осмотрен участок автодороги по ул. Ворошилова у д.169/171 в г.о. Серпухов МО, в процессе осмотра производилась фотосъемка и сделаны замеры: ширина пешеходного перехода 4.1м, расстояние от края пешеходного перехода до бордюрного камня у парковки 14м, расстояние от седьмой пунктирной полосы разметки до пешеходного перехода 7.1 м (т.1 л.д. 167-173);

- протоколом проверки показания на месте от 02.03.2023 с фототаблицей, согласно которым с участием свидетеля Девятериковой М.А. и адвоката Г. проведена проверка показаний на месте по адресу: район дома №169/171 на участке автодороги; в ходе проверки показаний Девятерикова М.А. указала место, на котором она заметила переходящих дорогу пешеходов по пешеходному переходу, с помощью рулетки было измерено расстояние от момента обнаружения пешеходов на проезжей части до пешеходного перехода, что составило 38 метров от передней части автомобиля до левого края проезжей части (т.1 л.д. 179-187);

- ответом начальника РУАД №4 ГБУ МО «Мосавтодор», согласно которому скоростной режим на автомобильной дороге со стороны ул. Советская в направлении ул. Звездная г. Серпухова составляет 60 км/ч (т. 2 л.д. 125-127);

- протоколом выемки от 07.02.2024 с фототаблицей, согласно которым, 07.02.2024 в помещении СУ УМВД России «Серпуховское» у потерпевшей А. изъят DVD-диск (т.2 л.д. 134-139);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2024 с фототаблицей, согласно которым 08.02.2024 осмотрен DVD-RW диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшей А., содержащий 5 видеозаписей, на одной из которых запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия 22.09.2022 (т.2 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2022 с фототаблицей, согласно которым осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки от 02.12.2022 у инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Ж., содержащий два видеофайла. На первой видеозаписи запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2022, в 21:20:40 час на проезжую часть дороги, расположенную по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, в районе дома №169/171, вступает пешеход и переходит проезжую часть дороги слева направо вне зоны действия пешеходного перехода; в 21:20:42 час в кадре появляется автомобиль темного цвета, который двигается по крайней правой полосе проезжей части со стороны ул. Советская г. Серпухова в направлении ул. Звездная г. Серпухова; в 21:20:44 час запечатлен момент ДТП - наезд на пешехода указанным автомобилем. В ходе просмотра второй видеозаписи установлено, что это видеозапись с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенной на опоре освещения (фонарном столбе) напротив дома №169/171 по ул. Ворошилова г. Серпухова; на видеозаписи запечатлен момент производства дополнительных замеров в рамках проведения дополнительного осмотра места происшествия от 02.12.2022 (т.2 л.д. 147-153);

- заключением судебно-автотехнической экспертизы <номер>е-19 от 06.03.2024, согласно выводам которого в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных, а именно: скорости движения автомобиля «Мазда 3» примерно 74,5 км/ч, наезд на пешехода произошел в населенном пункте (город Серпухов), при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, вне зоны действия пешеходного перехода, при возникновении момента опасности для водителя автомобиля «Мазда 3» в момент выхода пешехода на проезжую часть дороги, при его движении по проезжей части перпендикулярно направлению движения автомобиля на протяжении 9 секунд до момента наезда, - водитель автомобиля марки «Mазда 3» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения со скорости 74,5 км/ч с заданного момента возникновения опасности. В данной дорожной обстановке при выборе скорости движения водитель автомобиля «Мазда 3» должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 с учётом пункта 10.2 Правил. Действия водителя автомобиля «Мазда 3», не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил с учётом требований пункта 10.2 Правил. В данной дорожной обстановке в целях предотвращения наезда на пешехода водитель автомобиля «Мазда 3» должен был руководствоваться требованиями 2-го абзаца пункта 10.1 Правил. Действия водителя автомобиля «Mazda 3», с экспертной точки зрения, не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил (т.2 л.д. 162-169).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Л., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетелей Е., М., И., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат потерпевшей и свидетеля, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством по делу протокола показаний на месте Девятериковой М.А. от 02.03.2023, в связи с тем, что на приложенной к указанному протоколу плане-схеме должностным лицом указано на наличие знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», суд считает несостоятельным, поскольку проверкой показаний на месте со слов Девятериковой М.А. установлено место, на котором она заметила переходящих дорогу пешеходов по пешеходному переходу, а также расстояние от момента обнаружения пешеходов на проезжей части до пешеходного перехода. Ограничение максимальной скорости движения транспортных средств на данном участке дороги указанным процессуальным документом не устанавливалось.

Заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от 08.11.2022, видеотехнической судебной экспертизы <номер> от 16.01.2023, а также судебно-автотехнической экспертизы <номер>е-19 от 06.03.2024 составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, необходимые специальные познания и длительный опыт экспертной деятельности, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Экспертам были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений. Проведение судебно-автотехнической экспертизы <номер>е-19 от 06.03.2024 после возвращения уголовно дела судом Серпуховскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не влечет признание заключения данной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку после получения уголовного дела начальником СУ УМВД России «Серпуховское» предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, что не препятствовало следователю, принявшему уголовное дело к производству, в порядке ст.ст. 38, 86 УПК РФ самостоятельно направлять ход расследования, собирать доказательства, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение автотехнической экспертизы <номер> от 13.03.2023, поскольку экспертное исследование проводилась по исходным данным, согласно которым разрешенная скорость движения транспортных средств на участке дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие, составляет 40 км/ч, что опровергается ответом начальника РУАД №4 ГБУ МО «Мосавтодор» от 06.02.2024, согласно которому скоростной режим на автомобильной дороге со стороны ул. Советская в направлении ул. Звездная г. Серпухова составляет 60 км/ч.

Доводы стороны защиты о необходимости признания заключения судебной автотехнической экспертизы <номер> от 13.03.2023, проведенной в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством, суд не оценивает, поскольку признавая доказанным факт нарушения подсудимой Девятериковой М.А. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Д., суд не руководствуется указанным заключением экспертизы.

Суд принимает как доказательства по делу показания подсудимой Девятериковой М.А., данные ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и поддержанные подсудимой, учитывая, что они были даны подсудимой с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Данные показания согласовываются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия подсудимой были разъяснены ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в ее допросах участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой Девятериковой М.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой Девятериковой М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, поскольку она совершила преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 22.09.2022 года около 21.30 час Девятерикова М.А., управляя автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный <номер>, двигалась по ул. Ворошилова в г. Серпухове Московской области со стороны ул. Советская в направлении ул.Звёздная, с превышением скорости 74,5 км/ч, чем нарушила требование п.10.2 ПДД РФ, игнорируя пешеходов, вступивших на запрещающий сигнал светофора и создающих опасность для движения, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, не увидела, что пешеход Д., в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ вступил на проезжую часть дороги в непосредственной близости регулируемого пешеходного перехода и стал пересекать проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля марки «Мазда 3», находясь в зоне видимости водителя и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не предприняла мер безопасности, не снизила скорость движения автомобилем которым управляла, продолжила движения, вследствие чего, не уступила дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушила требование п. 10.1 ПДД РФ, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Д. путём применения экстренного торможения, вследствие допущенных нарушений, совершила наезд на пешехода Зверева А.В., который находился на второй полосе движения водителя Девятериковой М.А., напротив дома №169/171 по ул. Ворошилова в г.Серпухове Московской области В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д. причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Смерть Д. наступила в 14.30 час 23.09.2022 от сочетанной травмы тела с множественными переломами правых и левых рёбер, грудины, костей голени с разрывом лёгкого и развитием острой кровопотери, в отделении медицинского стационара ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.», из чего следует, что между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Девятериковой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая Девятерикова М.А. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение Девятериковой М.А. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; публичное принесение извинений потерпевшим; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего подсудимой наказание обстоятельства - противоправное поведение погибшего Д., поскольку в ходе судебного следствия установлено, что погибший Д. переходил проезжую часть с нарушением требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, вне зоны действия пешеходного перехода, что также способствовало наступлению общественно опасных последствий. Нарушение потерпевшим Д. Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжей части дороги не свидетельствует об отсутствии в действиях Девятериковой М.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимой Девятериковой М.А., степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимой Девятериковой М.А. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимой.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, и считает необходимым определить его на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимой.

Суд вошёл в обсуждение заявленных потерпевшей и законным представителем несовершеннолетних потерпевших А. гражданского иска о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетних Б. в размере 1 000 000 руб. и В. в размере 1 000 000 руб., и потерпевшим К. гражданского иска о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние Б. и В., а также К. являются детьми погибшего Д., в результате гибели которого им причинён моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого им человека, в связи с чем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сумму компенсации данного вреда, определённую законным представителем потерпевших А. и потерпевшим К., суд находит завышенной, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени вины подсудимой. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования гражданских истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере по 600 000 рублей каждому, поскольку данная сумма соответствуют принципам разумности и справедливости, с учётом частичного признания исков о компенсации морального вреда подсудимой, её материального и семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В связи с частичным удовлетворением гражданских исков законного представителя несовершеннолетних потерпевших А. и потерпевшего К. о взыскании морального ущерба с подсудимой, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 29.05.2023 о наложения ареста на имущество Девятериковой М.А., а именно: транспортное средство марки «Мазда 3», государственный регистрационный <номер>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<номер>, до исполнения приговора в части взыскания сумм гражданских исков с осуждённой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. - ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 08.05.2014 ░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 500-156), ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.05.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 3», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN):<░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-RW ░ DVD-RW ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 3» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░