Решение по делу № 2-2772/2020 от 13.04.2020

№2-2772/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бадекиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Щелковский городской суд Московской области к ответчикам с указанным иском мотивируя тем, что ФИО8 (ПАО) и Бадекина Ф.В. заключили кредитный договор № от 15.12.2016, путем присоединения Ответчиков к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиков Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчикам денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 400 000 рублей, срок возврата кредита 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 13,1% годовых, а Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2019 года составляет 925 121 руб. 16 коп., из которых 868 256руб. 69 коп. – основной долг, 54 263 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 140 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 460 руб 53 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Бадекиной ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2016 года № по состоянию на 14 августа 2019 года включительно в размере 925 121 руб. 16 коп., из которых 868 256руб. 69 коп. – основной долг, 54 263 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 140 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 460 руб 53 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 451 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Бадекина не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 (ПАО) и Бадекина Ф.В. заключили кредитный договор № от 15.12.2016, путем присоединения Ответчиков к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиков Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчикам денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 400 000 рублей, срок возврата кредита 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 13,1% годовых, а Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ФИО10 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ФИО11 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ФИО12 публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ФИО13 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ФИО14 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ФИО15 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ФИО16 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 года.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Бадекина обязана уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров и получения ответчиком денежных средств по ним, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и размера задолженности.

На основании изложенного, иск ВТБ 24 (ПАО) к Бадекиной подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12 451 рублей (л.д.11 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бадекиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бадекиной ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.12.2016 года № по состоянию на 14 августа 2019 года включительно в размере 925 121 руб. 16 коп., из которых 868 256руб. 69 коп. – основной долг, 54 263 руб. 40 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 140 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 460 руб 53 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 451 рублей, а всего 937 572, 16 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля шестнадцать копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова