Решение от 22.09.2022 по делу № 2-1050/2022 от 22.08.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                город Железноводск

     Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

      Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, она получила телесные повреждения, после ДТП была доставлена в ГБУЗ СК «<адрес>», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была выполнена 1 операция - плевральная пункция, установка плеврального дренажа (выписка из истории болезни №), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в поликлинике.

     В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

     В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации самого факта ДТП, истец испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались потеря сна, головные боли, нарушение координации движений, болезненности при движении, страх замкнутого пространства, боязнь передвижения на автомобиле, повышенная раздражительность, сильная утомляемость (особенно в вечернее время) и общая утрата здоровья, на восстановление которого еще потребуется длительное время.

      Нравственные страдания выражены в том, что полученные травмы не только причинили физическую боль, но и ограничили истца в дальнейшей нормальной жизни, как здорового, полноценного члена общества.

      Поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания из - за полученных в результате ДТП телесных повреждений, при которых испытывались и испытываются в настоящее время боль и нравственные страдания, то компенсация указанного морального вреда должна быть взыскана с причинителя вреда - ответчика ФИО2

      На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей.

      Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

       Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

      Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не отрицает своей вины в ДТП, в результате которого истица получила телесные повреждения, однако, она всячески пыталась помочь истице, заплатила ей 20000 рублей для того, чтобы истица могла приобрести все необходимое для лечения, посещала ее в больнице, предлагала помощь в приобретении автомобиля, который пострадал в ДТП, оказывала помощь в приобретении медикаментов, в связи с чем, размер компенсации морального вреда считает разумным определить в размере 30000 рублей.

      Выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

      По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

      Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

      Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

       При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

      При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 364 км + 75 м ФАД «Кавказ» в результате виновных действий водителя автомобиля «Тойота Рав 4» (государственный регистрационный знак Т967УВ/777) ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ - 21093 (государственный регистрационный знак А009ВУ/26) под управлением ФИО5 - ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-10 ребер справа по лопаточной линии, малый гемоторакс, кровоподтеки грудной клетки справа, была госпитализирована в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была выполнена 1 операция - плевральная пункция, установка плеврального дренажа (выписка из истории болезни №), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в поликлинике.

      Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривала, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается заключением судебной экспертизы.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиненный ФИО1 в результате вышеуказанного ДТП, квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.

      Вина ФИО2 в данном ДТП установлена постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, вследствие нарушения ПДД РФ, имевших место в данном ДТП.

      Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, тяжесть причиненного вреда ее здоровью, длительность лечения, требования разумности и справедливости, суд считает справедливым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей, отказа во взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, превышающий взысканный размер.

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено в адвокатскую контору <адрес> по соглашению об оказании юридической помощи 35000 рублей.

Указанную сумму истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Учитывая обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает целесообразным требования истицы в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 15000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части заявленных исковых требований, истице надлежит отказать.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

       При подаче искового заявления истица освобождена от оплаты государственной пошлины, в связи государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 165000 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

    ░░░░░                                                                                              ░░░10

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.