Решение по делу № 2-876/2021 от 02.06.2021

31RS0016-01-2021-001927-50 гр.дело №2-876/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Заозерской ФИО8, Фефилатьевой ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Заозерской Е.П., Фефилатьевой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.07.2014 между ОАО «Сбербанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 144000.00 рублей на срок 60 месяцев под 16.5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Фефилатьевой С.В. 01.07.2014 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последняя на условиях солидарной ответственности отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на ПАО «Сбербанк», 04.08.2015 изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Заемщик ФИО3 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
По состоянию на 24.08.2020 задолженность по кредитному договору 01.07.2014 № составляет 71278.79 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 20670.16 рублей, просроченный основной долг 50608.63 рублей. Образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8338.36 рублей истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиком Заозерской Е.П., Фефилатьевой С.В..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Заозерская Е.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес места жительства, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

Ответчик Фефилатьева С.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 144000.00 рублей на срок 60 месяцев под 16.5% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства от 01.07.2014 №, заключенного с Фефилатьевой С.В., в соответствии с которым последняя на условиях солидарной ответственности обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Заемными денежными средствами ФИО3 воспользовалась, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с п. 8 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должником производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты — в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по кредиту образовалась в связи со смертью заемщика.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.08.2020 задолженность по кредиту составляет 71278.79 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 20670.16 рублей, просроченный основной долг 50608.63 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 01.07.2014 № ответной стороной не оспорен.

В силу ст. ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из представленного нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО6 по запросу суда наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследство по закону после смерти последней приняла Заозерская Е.П.. На имя последней выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Стоимость наследственного имущества составляет 1122901.17 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества перешедшего по наследству, равно как и доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, наследник Заозерская Е.П. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, отвечает в части взыскания с нее процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения судебных расходов.

В соответствии с п. 10 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору поручительство Фефилатьевой С.В..

Согласно п.1.1 договора поручительства от 01.07.2014 № поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заозерской О.Ф. всех его обязательств по кредитному договору от 01.07.2014 №, заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1 договора поручительства).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства от 01.07.2014) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 3.3. договора поручительства, заключенного с Фефилатьевой С.В., он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 01.07.2022 включительно. Следовательно, поручительство Фефилатьевой С.В. не прекратилось.

Кроме того, согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании долга наследодателя подлежат удовлетворению путем взыскания с Заозерской Е.П., Фефилатьевой С.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору 71278.79 рублей, что не превышает пределы стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По условиям кредитного договора (его п.2), п.6.1 Общих условий договор от 01.07.2014 № действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора судом признается законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.98 и 103 ГПК РФ.

Исходя из заявленных истцом требований, при подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 8338.36 рублей: 6000.00 рублей за требования о расторжении кредитного договора и 2338.36 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с платежным поручением от 14.09.2020 № ПАО «Сбербанк» оплатил государственную пошлину в размере 8323.99 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 14.37 рублей (8338.36 руб.- 8323.99 руб.) в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ПАО «Сбербанк» к Заозерской Е.П., Фефилатьевой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор от 01.07.2014 №, заключенный между ОАО «Сбербанк» и Заозерской ФИО11.

Взыскать с Заозерской ФИО13 Фефилатьевой ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно задолженность по кредитному договору от 01.07.2014 №210752 по состоянию на 24.08.2020 в размере 71278.79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8323.99 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Заозерской ФИО15, Фефилатьевой ФИО16 солидарно в доход муниципального образования «Шебекинский городской округ» государственную пошлину в размере 14.37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме решение принято 17.08.2021