Решение по делу № 33а-5115/2022 от 26.08.2022

УИД № 77RS0018-01-2020-002344-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/22 по иску Прудникова Александра Владимировича к ГУ ПФР №2 по адрес и адрес, Отделению ПФР по адрес и адрес о признании действий, решений незаконными,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными справку ГУ ПФР №2 по Москве и адрес о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от дата №087Р01190075005 и материалы камеральной проверки по заявлению истца о возврате излишне уплаченных страховых взносов от дата; признать незаконным не направление ГУ ПФР №2 истцу решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных взносов от дата №087F07200000269; признать незаконным бездействие по требованиям истца от дата и дата предоставить для обжалования решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от дата; обязать произвести перерасчет суммы страховых взносов, подлежащих возврату истцу на основании заявления от дата; обязать вернуть переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, определяемым исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до дата) в сумме сумма; обязать вернуть истцу переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до дата) в размере сумма В обосновании указано, что наличие заявленных переплат подтверждается письмами ИФНС России №29 по адрес. Вместе с тем, в возврате переплат истцу было отказано в связи с тем, что оплата страховых взносов в сумме сумма произведена более дата назад, а переплата в сумме сумма не установлена. Не согласившись с данным отказом, указывая на отсутствие со стороны ГУ ПФР доказательств возникновения переплаты в срок более дата, истцом подано настоящее исковое заявление

Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель административного ответчика Отдела ПФР по адрес и адрес в судебном заседании иск не признала, просила отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель административного ответчика ГУ _ ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, просил отказать.

Представитель ИФНС №29 по адрес в судебное заседание явилась, указала на отсутствие нарушений со стороны ИФНС, и также обратила внимание на пропуск срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР №2, извещенного, но не явившегося в судебное заседание.

Выслушав истца, представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Прудникову А.В., ...паспортные данные, с дата установлена страховая пенсия по старости.

Прудников А.В обратился в ИФНС России №29 по адрес для проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с дата гоода по дата.

Актом совместно сверки расчетов №ЗП5001 по состоянию на дата установлено наличие у Прудникова А.В. переплаты КБК– страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФ РФ на выплат страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до дата) в сумме сумма; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до дата) в сумме сумма

дата Прудников А.В. обратился ГУ УПФР №2 по Москве и адрес с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных взносов, пеней и штрафов в сумме сумма

Согласно справке ГУ ПФР №2 по Москве и адрес о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от дата №087Р01190075005, у Прудникова А.В. на данным расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за период до дата имеется переплата в сумме сумма

По результатам камеральной проверки ответчиком установлено, что оплата страховых взносов на общую сумму сумма произведена более дата назад; переплата на сумму сумма на лицевых счетах отсутствует.

Решением от дата №087F07200000269 Прудникову А.В. отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанных действий и решений ГУ ПФР №2 суд не усматривает на основании следующего.

До дата администрирование страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые были установлены Федеральным законом от дата №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (документ утратил силу с дата в связи с принятием Федерального закона от дата №250-ФЗ), осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

С дата администрирование страховых взносов, установленных главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.

Переходными положениями, которые определены в Федеральных законах от дата №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов разграничены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Федеральным законом №212-ФЗ, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до дата.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до дата, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до дата; после его принятия орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен направить это решение в соответствующий налоговый орган для фактического осуществления возврата плательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Из акта совместной сверки расчетов ИФНС №29 по адрес следует, что сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ до дата составила сумма (заявление подано по истечению более трех лет со дня уплаты).

При этом, из того же акта сверки ИФНС №29 по адрес следует, что общая сумма переплаты сумма складывается из суммы сумма, возникшей до дата и сумма В свою очередь, согласно данному акту переплата в размере сумма возникла в период с дата (). Доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца о признании справки от дата №087Р01190075005 недействительной, удовлетворению не подлежат, поскольку сумма переплаты сумма на лицевых счетах отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.

Также, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительными материалов камеральной проверки, поскольку такая проверка действительно проведена, однако, поскольку какие-либо нарушения со стороны истца не обнаружены акты камеральной проверки не составлялись, соответственно не могут быть проверены судом.

Вопреки доводам и требованиям истца о не направлении решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от дата №087F07200000269, уведомление о принято решении направлено и получено истцом дата, приобщено им самим к иску. Данное уведомление, в отличие от самого решения, содержит исчерпывающую информацию о причинах отказа. Направление документов, связанных с принятием такого решения, действующим законодательством не предусмотрено. Фактически. Заявляя требования о не направлении решения, истец фактически не согласен с содержанием документа, но это не свидетельствует о нарушении его прав и не является основаниями для удовлетворения требований об обязании произвести возврат переплаты.

Суд отмечает, что действительно налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов; заявление об этом подается в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от дата N 173-О, от дата N 381-О-П, от дата N 1665-О-О, от дата N 1277-О, от дата N 959-О, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; норма ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования о возврате излишне уплаченной суммы налога, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов; в то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); налогоплательщик, не освобожденный от необходимости своевременного обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы из бюджета, обязан представлять доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока.

В материалы дела такого рода доказательств административным истцом не представлено; наличие уважительных причин и исключительных обстоятельств пропуска установленного срока, в связи с которыми он подлежит восстановлению (статья 205 ГК РФ) судом не установлено.

Непосредственно с фактом уплаты налога за конкретный налоговый период законодатель связывает возможность обратиться с заявлением о его возврате из бюджета.

Утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права заявителя, действиях (бездействии) ответчиков в рассматриваемых правоотношениях не нашли своего объективного подтверждения; поскольку административным истцом налог на доходы физических лиц исчислен и уплачен самостоятельно, ему не могло быть не известно о наличии переплаты, однако с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратился с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ; никаких уважительных причин его пропуска Прудников А.В. не привел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что справка, действия и решения ГУ ПФРФ №2 по Москве и адрес являются законными и оснований для удовлетворения исковых требований Прудникова А.В. не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Прудникова Александра Владимировича к ГУ ПФР №2 по адрес и адрес, Отделению ПФР по адрес и адрес о признании действий, решений незаконными – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: дата