Решение по делу № 2-176/2020 от 04.12.2019

Дело№ 2-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                         город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутовича В. А. к Медведеву Ю. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

у с т а н о в и л :

Якутович В.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Меведева Ю.Л., управлявшего транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Якутович В.А., и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 968 рублей 98 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, однако поскольку им ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском. Просил также возместить расходы по оплате использованного бензина для передвижения транспортного средства вследствие ДТП в размере 1000 рублей 17 копеек, расходы по снятию (установке) заднего бампера для проведения экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей, по отправке заказного письма с уведомлением ответчику о дате и времени проведения экспертизы в размере 69 рублей 50 копеек. Кроме того, заявил требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что переживал в связи с произошедшим ДТП, поскольку неоднократно приходилось ездить в ГИБДД для его оформления, для составления иска приходилось тратить много времени, которое он мог бы провести с семьей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено, о чем вынесено определение.

В представленном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные в иске требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлении заявил о признании исковых требований истца на сумму 58 968 рублей 98 копеек, а также 1000 рублей 17 копеек – расходы на бензин, расходы по снятию (установке) заднего бампера для проведения экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 рублей, по отправке заказного письма с уведомлением ответчику о дате и времени проведения экспертизы в размере 69 рублей 50 копеек.

В части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ, исходит из того, что признание иска, заявленное ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, представленные заявления, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут Медведв Ю.Л. на <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Якутович В.А., и под его управлением, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее их механическое повреждение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Медведев Ю.Л. за нарушение ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление не имеет для суда преюдициального значения, поскольку вина устанавливается только судом, но является письменным доказательством, оцениваемым судом в совокупности с иными доказательствами.

В силу положений статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По данной категории споров обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с ПТС является истец.

Ответчиком обстоятельства ДТП и его вина в ходе судебного разбирательства не оспорена, постановление административного органа не обжаловано, более того ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона гражданская ответственность Медведева Ю.Л., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Следовательно, ответчик Медведев Ю.Л. обязан самостоятельно нести ответственность за причиненный ущерб.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Севастопольская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 58 986 рублей 98 копеек, следовательно.

Ответчик размер ущерба не оспорил, в связи с чем в заявленном истцом размере он подлежит возмещению ответчиком.

Учитывая, что вина ответчика в совершении дорожно - транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, установлена, с него в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, подлежит взысканию сумма в размере 58 986 рублей 98 копеек.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, 1000 рублей 17 копеек – расходы на бензин, расходы по снятию (установке) заднего бампера для проведения экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 3500 рублей, по отправке заказного письма с уведомлением ответчику о дате и времени проведения экспертизы в размере 69 рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, понесенные истцом дополнительные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 436 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якутовича В. А. удовлетворить.

Взыскать с Медведева Ю. Л. в пользу Якутовича В. А. в счет возмещения материального ущерба 58 968 рублей 98 копеек, оплату использованного бензина для передвижения транспортного средства вследствие ДТП в размере 1000 рублей 17 копеек, 1000 рублей в счет возмещения расходов по снятию (установке) заднего бампера для проведения экспертизы, 3500 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2436 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 69 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по отправке заказного письма с уведомлением ответчику о дате и времени проведения экспертизы, всего взыскать 66 974 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись                Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 5 февраля 2020 года.