Решение по делу № 21-874/2021 от 27.07.2021

Дело № 7-21-874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Кипрай Е.Н. Никулина С.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от 27 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кипрай Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Спасский».

Не согласившись с данным решением, защитник Кипрай Е.Н. Никулин С.В. подал жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

В судебное заседание Кипрай Е.Н. и её защитник Никулин С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на уважительные причины пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, решение судьи Спасского районного суда Приморского края вынесено 11 января 2021 года и копия решения направлена Кипрай Е.Н. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено почтовым отделением связи в районный суд 04 марта 2021 года. Таким образом, срок для обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана защитником Кипрай Е.Н. Никулиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в судебный орган копии решения, направленного в адрес Кипрай Е.Н..

Приведенная в ходатайстве защитника Кипрай Е.Н. Никулина С.В. причина пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, а именно, что Кипрай Е.Н. копию судебного решения получила только ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной, поскольку доказательств направления повторно копии решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кипрай Е.Н. в материалах дела не имеется.

Поскольку решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленные статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника Кипрай Е.Н. Никулина С.В. о восстановлении срока для обжалования решения судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года отказать.

Судья О.А. Кубатова