Решение по делу № 1-28/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-28/2020

25RS0020-01-2020-000104-09    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «31» июля 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Сегейда А.С.,

подсудимого Казанцева А.С.,

защитника адвоката Ли В.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева Алексея Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

1. 04 апреля 2003 года приговором Михайловского районного суда Приморского края, с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 июля 2003 года, постановления Артемовского городского суда Приморского края от 14 октября 2011 года по п. п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 13 сентября 2001 года окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12 сентября 2014 года освобожден по отбытии наказания;

2. 07 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно;

3. 23 июня 2020 года приговором Партизанского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 15 часов 30 минут Казанцев А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве в районе ключа «Шумный» <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, обнаружив закрытый автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ножа поддел с правой стороны уплотнитель стекла багажного отделения, от чего стекло рассыпалось, проник в салон, при помощи соединения проводов зажигания завел двигатель и совместно с пассажиром Свидетель №1, неосведомленным о его преступных намерениях, поехал на указанном автомобиле по территории Лазовского муниципального района <адрес>, когда в районе <данные изъяты> автодороги сообщением «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» Лазовского муниципального района <адрес> проколол колесо, съехал с трассы в кювет, после чего бросил указанный автомобиль и скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявил, а защитник ходатайство поддержал, потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Казанцева А.С. без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Казанцевым А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, полное признание своей вины, а также характеризующие данные.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что Казанцев А.С. судим (т. 1 л.д.178, 181-183, 187-189, 192-195, 198, 208, 209), ОУУП и ПДН ОМВД России по Михайловскому району характеризуется отрицательно, на момент проживания в <адрес> совершил преступление против <данные изъяты>, за что был осужден, после освобождения в село не вернулся (т.1 л.д.211), помощником УУП МО МВД России «Партизанский» характеризуется отрицательно, проживал на административной территории <данные изъяты> сельского поселения на протяжении трех месяцев, в сентябре проживал в вагончике на земельном участке, принадлежащем ФИО5 и работал у него без трудового договора, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет алкогольной продукцией, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты>, жалоб и заявлений отсоседей на поведение в быту на него не поступали, на профилактическом учете не состоит, за нарушение общественного порядка в МО МВД России «Партизанский» не доставлялся (т.1 л.д. 212), ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалобы не поступали, на учете в ОМВД России по г. Уссурийску не значится (т.1 л.д.200), состоит на на учёте у врача нарколога <данные изъяты> у врача психиатра на учёте не состоит (т. 1 л.д. 213).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 21, 23), раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;D&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;?????????????J?J?J???????????????J?J???????????????J?J?J???H?H???????????????J?J?J???H?H??????????????&#0;?&#0;?&#0;??????Й???????????&#0;??&#0;??????&#0;&#0;?Й???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Казанцеву А.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым вышеуказанного запрещённого уголовным законом деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на характер совершаемых им действий и степень их общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Казанцевым А.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности отсутствуют.

Также судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, принимая во внимание, что Казанцев А.С. судим, однако надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершив преступление против собственности, суд, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что Казанцев А.С. заслуживает наказание в виде лишения свободы, что поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные подсудимого, оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы Казанцеву А.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Казанцева А.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и сохранить её до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казанцева А.С. под стражей по настоящему делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Казанцева А.С. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казанцева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2020 года окончательно к отбытию определить 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Казанцеву А.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Казанцеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Содержать Казанцева А.С. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казанцева А.С. под стражей с 31 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть отбытое Казанцевым А.С. наказание по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 23 июня 2020 года по 30 июля 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Рыженко