Решение по делу № 2-3984/2018 от 26.06.2018

06.12.2018г.             Дело №2-3984/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Гурылева Владимира Владимировича к ООО «Юровед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Гурылев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Юровед» и с учетом уточнения требований (л.д.52) просил суд расторгнуть договор № от 19.03.2018г., взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда -10 000 руб., расходы на помощь представителя - 20 000руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2018г. заключил с ООО «Юровед» договор об оказании юридических услуг N 19031801, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, сбор материалов по делу, представлять интересы истца в суде 1-й инстанции (п. 1.2 Договора, л.д.33).

Истец, по его утверждению, в счет оплаты по договору перевел на банковскую карту предположительно бухгалтера ООО «Юровед» 10 000руб. (л.д.34), однако услуги по договору не были ему оказаны. По мнению истца, при заключении оспариваемого договора он был введен в заблуждение сотрудниками ООО относительно объёма и характера требуемых услуг, т.к. целью заключения договора являлось содействие в возбуждении уголовного дела в отношении группы лиц, похитивших денежные средства истца. 10.04.2018г. истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства в размере 10 000 руб., однако ответчик приём заказной корреспонденции не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, приём заказной судебной корреспонденции не обеспечил, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключенный сторонами договор по своей природе является договором смешанного характера, в т.ч., договором поручения, и в части, не урегулированной ГК РФ, на него распространяет своё действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 2 статьи 977 ГК РФ, предусмотрено право доверителя отменить поручение во всякое время. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку 10.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной сумму, договор № от 19.03.2018г. по смыслу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" считается расторгнутым.

При этом факт того, что требование не было получено ответчиком значения для дела не имеет, поскольку юридическое лицо несет риск наступления негативных последствий в случае необеспечения получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации или по адресу, указанному в договоре.

В части требований Гурылева В.В. о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 10 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда -10 000 руб., иск удовлетворению не подлежит из-за отсутствия достоверных доказательств того, что истцом 20.03.2018г. произведена оплата по договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гурылёвым В.В. не представлено суду достоверных доказательств того, что при заключении договора он был введен в заблуждение сотрудниками ООО, а также факта оплаты по договору. В подтверждение оплаты по договору от 19.03.2018г. истцом представлен чек из банкомата от 20.03.2018г. о переводе им на банковскую карту неустановленного лица суммы в размере 10 000руб, (л.д.34). Со слов истца, деньги им были переведены на банковскую карту бухгалтера ООО «Юровед», однако доказательств этого суду не представлено. В договоре, подписанном сторонами, такой порядок оплаты не согласован.

Поскольку достоверных доказательств фактической оплаты по договору истец суду не представил, у суда не имеется оснований для удовлетворения его требований. При отклонении судом иска, не подлежат возмещению и расходы истца на помощь представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гурылева Владимира Владимировича к ООО «Юровед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.