Решение по делу № 2-112/2019 от 12.11.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск     ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Русинову Владимиру Сергеевичу, Лучникову Сергею Николаевичу, Стрелкову Александру Сергеевичу, Назарову Вадиму Александровичу, Моисееву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Между ПАО «Совкомбанк» и Русиновым В.С. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, согласно которому Русинову В.С. был предоставлен кредит в размере 306916, 98 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, сине-черный, год выпуска 2012, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Русинова В.С. задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324372,64 рублей, из которых просроченная ссуда – 293285, 42 рублей, сумма просроченных процентов – 6594,20 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде – 548,65 рублей, неустойка по ссудному договору – 23596,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 347,93 рублей, просили также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, сине-черный, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN)№, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12443,73 рублей, поскольку ответчик не исполнял свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, сине-черный, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащего ответчику. В период проведения подготовки к судебному заседанию истец уточнил свои исковые требования, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Русинова В.С. составила 272 372,64 руб., из них: просроченная ссуда – 247879,62 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде – 548, 65 рублей, неустойка по ссудному договору – 23596,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 347,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 123,73 руб. просили также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, сине-черный, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий Моисееву Д.В., взыскать с Моисеева Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В ходе судебного заседания истцом были приняты уточнения исковых требований, которые были приняты судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать истец с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность ответчика Русинова В.С. в размере 212 372,64 руб., из них: просроченная ссуда – 187879, 62 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде – 548, 65 рублей, неустойка по ссудному договору – 23596,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 347,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 323, 73 руб.

    Определением Краснокамского городского суда Пермского края т ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требований об обращении взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, сине-черный, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий Моисееву Д.В., и производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Русинов В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

    В период проведения подготовки к судебному заседанию были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Лучников С.Н., Стрелков А.С., Назарова В.А. и Моисеева Д.В.

    Соответчик Моисеев Д.В. и представитель соответчика Стрелкова А.С. – Балуев М.Ю. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Соответчики Лучников С.Н. и Назаров В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Русиновым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Русинову В.С. был предоставлен кредит в размере 306 916, 98 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяца, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, сине-черный, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN)№ (л.д.24-25, 35-40).

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Русинов В.С. обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22).

Требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (л.д.41).

Согласно условиям кредитного договора № процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых (индивидуальные условия договора, п. 4 (л.д. 24)).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> годовых, не оспорена ответчиком, потому также подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно расчету банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: 212372, 64 рублей, из которых из которых просроченная ссуда – 187 879, 62 рублей, проценты по просроченной ссуде – 548, 65 рублей, неустойка по ссудному договору – 23 596, 44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 347,93 рублей.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета суду не представил, согласился с представленным расчетом.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, взыскивая неустойку в полном объеме, считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, она соразмерна сумме долга.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен между ПАО «Совкомбанк» и Русиновым В.С., то кредитные обязательства возникли только у заемщика – ответчика Русинова В.С., в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию только с ответчика Русинова В.С. Соответчики Моисеев Д.В., Стрелков, Лучников, Назаров В.А. были привлечены к участию в деле в связи с перепродажей автомобиля марки <данные изъяты> сине-черный, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN)№, который находился в залоге у истца. Истец представил заявление об отказе в части требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, сине-черный, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN)№, принадлежащий Моисееву Д.В., отказ в этой части был принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика Русинова В.С. в пользу истца: 187879,62 рублей (просроченная ссуда) + 548,65 рублей (проценты по просроченной ссуде) + 23596,44 рублей (неустойка по ссудному договору) + 347,93 рублей (неустойка на просроченную ссуду) = 212372 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Русинова Владимира Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 372 (двести двенадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 64 копейки, из них: просроченная ссуда – 187879 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 62 коп., сумма процентов по просроченной ссуде – 548 (пятьсот сорок восемь) руб., 65 коп., неустойка по ссудному договору – 23596 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 44 коп., неустойка на просроченную ссуду – 347 (триста сорок семь) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         О.Н. Азанова