Решение по делу № 2-2057/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2057/2023

61RS0001-01-2023-001468-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганкова В. А. к ИП ПетруН. Н. А., третье лицо: Цыганкова С. Г. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыганков В.А. обратился в суд с заявлением к ИП ПетруН. Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявления указал, что 26 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Нежилое помещение состоит из: помещения № площадью 1,3 кв.м., помещения № площадью 45,8 кв.м., помещения № площадью 31,6 кв.м., помещения № площадью 5,8 кв.м.; помещения №,87 площадью 5,0 кв.м., помещения № площадью 2,8 кв.м.; помещения №х площадью 3,2 кв.м.; помещения №х площадью 2,3 кв.м.; помещения №х площадью 3,2 кв.м.

... переданного в аренду помещения составляет 101 кв.м. Договор аренды является трехсторонним, так как вышеуказанное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и Цыганкову В.А. по 1/2 доли в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с условиями договора аренды истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение, а также производить оплату коммунальных услуг согласно показаниям счетчика.

В соответствии с разделом 4 договора ответчик обязался уплачивать постоянную часть арендной платы в размере 90 000 рублей в месяц. Порядок распределения арендной платы, исходя из общей долевой собственности, закреплен в договоре и определяется следующим образом: Цыганков В. А. – 45 000 рублей, Цыганкова С. Г. – 45 000 рублей.

После истечения срока действия договора ответчик не заявил о прекращении договора, и, воспользовавшись своим преимущественным правом, предусмотренным п. 6.1. договора, продолжил арендовать помещение.

Исходя из условий пункта 4.2. договора аренды от 26.02.2019, обязанность ответчика несению арендной платы арендодателю за предоставленное по договору аренды нежилое помещение должна им производиться ежемесячно не позднее 3-го числа текущего месяца согласно выставленному счету.

Ответчик в нарушение условий настоящего договора не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения за период с апреля 2020 года по июль 2020 года. Задолженность ответчика за данный период времени составляет 135 000 рублей.

01.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен новый договор аренды, действие которого окончилось 31.12.2021 года, ответчик продолжал арендовать нежилое помещение по декабрь 2022 года.

Тем не менее, оплату по договору ответчик не производил, за период с октября 2022 года по 10 декабря 2022 года в сумме 90000 рублей.

11.03.2023 ответчику направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также за фактическое использование помещения. Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплаты задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля 2020 года по июль 2020 года составляет 135 000 рублей, пеня за период 04.04.2020 года по 01.07.2020 года в размере 2403 рубля, за период фактического незаконного использования помещения 105 000 рублей и пеня за пользование чужими надежными средствами за период с 04.10.2022 по 10.12.2022 составляет 1467,12 рублей.

На основании изложенного, истец Цыганков В.А. просил суд взыскать с ответчика ИП ПетруН. Н.А. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.02.2019 за период с апреля 2020 года по июль 2020 года в размере 135000 рублей, пеню в размере 2403 рубля, задолженность за период фактического пользования помещением с октября 2022 года по 10.12.2022 года в размере 105000 рублей, пеню в размере 1467,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486,61 рублей.

Протокольным определением суда от 08.06.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Цыганкова С. Г..

Истец Цыганков В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Островская Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик ИП ПетруН. Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мадян Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы и ее снижении, в связи с пандемией и локдауном.

Третье лицо Цыганкова С.Г. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из пункта 3 договора следует, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2019 года между истцом Цыганковым В.А. и ответчиком ИП ПетруН. Н.А. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 101 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора аренды во временное владение пользование передается следующее имущество: помещения № площадью 1,3 кв.м., помещения № площадью 45,8 кв.м., помещения № площадью 31,6 кв.м., помещения № площадью 5,8 кв.м.; помещения №,87 площадью 5,0 кв.м., помещения № площадью 2,8 кв.м.; помещения №х площадью 3,2 кв.м.; помещения №х площадью 2,3 кв.м.; помещения №х площадью 3,2 кв.м.

Право собственности по 1/2 доли зарегистрировано за Цыганковым В. А. и Цыганковой С. Г..

Согласно п. 4.1 договора аренды от 26.02.2019 арендатор обязался уплачивать арендную плату, исходя из договоренности сторон в размере 90 000 рублей в месяц.

Согласно пункта 4.1.1 договора аренды порядок распределения арендной платы, исходя из общей долевой собственности закреплен в договоре и определяется следующим образом: Цыганков В. А. - 45 000 рублей; Цыганкова С. Г. - 45 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора аренды платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 3-ого числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету.

Согласно пункту 4.3 договора аренды расчеты за аренду помещения начинаются с 01 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды срок аренды установлен с 26 февраля 2019 года по 25 февраля 2020 года.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчик ИП ПетруН. Н.А. после истечения срока действия договора аренды продолжала пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца Цыганкова В.А., о его прекращении после истечения срока договора аренды от 26.02.2019 не заявила, спорное имущество по акту приема-передачи не передала, в связи с чем, вышеназванный договор аренды от 26.02.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на прежних условиях.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ПетруН. Н.А. ненадлежащим образом выполняла обязанность по оплате арендной платы за пользование спорным имуществом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 135 000 рублей.

Проверив расчет, представленный истцовой стороной, с учетом произведенных ответчиком оплат за заявленный период, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды и является арифметически верным.

Доводы ответной стороны о том, что договор аренды от 26.02.2019 не был пролонгирован, в период с марта 2020 года по январь 2021 года не действовал, ввиду того, что между сторонами достигнуто соглашение о новой аренде спорного помещения по иной стоимости, в связи с пандемией и локдауном стоимость аренды была согласована на короткие периоды в связи с фактическим пользованием помещением, не могут быть приняты во внимание судом.

В обоснование указанных доводов ответная сторона ссылается на переписку ПетруН. Н.А. с Цыганковой С.Г. в мессенджере «WhatsApp», из которой следует, что стороны согласовали иную оплату аренды спорного имущества, согласно с фактическим пользованием помещением в спорный период, согласованная арендная плата вносилась ответчиком в полном объеме, задолженности по арендной плате за спорный период на момент заключения последующего договора аренды от 01.02.2021 истцом заявлено не было.

Между тем, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что стороны договора согласовали изменение договора аренды в части размера арендной платы, предоставление отсрочки по оплате аренды в спорный период, в материалы дела не представлено

Дополнительные соглашения между сторонами об изменении договора аренды в части размера арендной платы, о предоставлении отсрочки по оплате аренды в спорный период не заключались, письменные уведомления об изменении размера арендной платы не направлялись.

Представленная переписка ПетруН. Н.А. с Цыганковой С.Г. в мессенджере «WhatsApp» не подтверждает факт изменения условий договора аренды от 26.02.2019 в части внесения арендной платы.

Доказательств, подтверждающих заключение договора аренды на тех условиях, на которые ссылается ответчик ПетруН. Н.А., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения от 26.02.2019 за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 135 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае неуплаты арендатором платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодателями может быть взыскана пени в размере 0,02% в день с просроченной суммы за каждый день задержки.

Согласно расчету истца пени за период с 04.04.2020 по 01.07.2020 составляют 2 403 рубля.

При таких обстоятельствах, период взыскания неустойки составляет 89 дня (с 04.04.2020 по 01.07.2020). За указанный период размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 2 403 рубля, исходя из следующего расчета: 135 000 рублей (сумма задолженности по арендной плате за период с апрель 2020 года по июнь 2020 года) * 89 дней (период взыскания неустойки) * 0,02% (пеня в соответствии с п. 5.1 договора).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Разрешая требования о взыскании задолженности за фактическое использование нежилого помещения за период с октябрь 2022 года по 10.12.2022 года в размере 105 000 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 февраля 2021 года между истцом Цыганковым В.А., Цыганковой С.Г. и ответчиком ИП ПетруН. Н.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 101 кв.м.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды от 01.02.2021 года ответчик обязался уплачивать часть арендной платы в размере 90 000 рублей в месяц. Порядок распределения арендной платы, исходя из общей долевой собственности закреплен в договоре и определяется следующим образом: Цыганков В. А. - 45 000 рублей; Цыганкова С. Г. - 45 000 рублей.

Согласно п.4.2 договора аренды платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 3-ого числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года исковые требования Цыганковой С.Г. к ИП ПетруН. Н.А., третьи лица: Цыганков В. А. о взыскании задолженности по арендной плате нежилого помещения от 01.02.2021 удовлетворены.

Дополнительным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2022 года суд обязал ИП ПетруН. Н.А. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

Указанное решение вступило в законную силу 09.11.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО от 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПетруН. Н.А. об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу....

Как указано истцовой стороной и не оспаривалось ответчиком, нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., было освобождено ответчиком ПетруН. Н.А. 16.12.2022 года в ходе исполнительских действий Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункта 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 01.02.2021, после прекращения которого, ответчик не возвратила арендованное имущество и продолжала им пользоваться, судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом и неустойки, однако и после этого ответчик продолжала пользоваться имуществом истца, в том числе в период с октября 2022 года по 10.12.2022 года, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за фактическое пользование нежилым помещением период с октября 2022 года по 10.12.2022 года в сумме 105 000 рублей.

Проверив расчет, представленный истцовой стороной, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды и является арифметически верным, ответной стороной не оспорен.

Довод ответчика о том, что начисление арендной платы за фактическое пользование помещением незаконно, ввиду того, что у ответчика имелся доступ к нежилому помещению согласно договору аренды от 01.01.2022, заключенному между ИП ПетруН. Н.А. и Цыганковым В.А. сроком с 01.01.2022 по 30.11.2022, арендная плата по договору оплачивалась, не может быть принят во внимание судом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Представленный договор аренды нежилого помещения от 01 января 2022 года подписан Цыганковым В.А. и ИП ПетруН. Н.А., подпись Цыганковой С.Г. в данном договоре отсутствует (л.д. 68).

Стороной истца в ходе рассмотрения дела судом оспаривалось заключение указанного договора, при таких обстоятельствах, поскольку договор аренды от 01.01.2022 не подписан одним из арендодателей Цыганковой С.Г., указанный договор нельзя считать заключенным.

Довод ответчика о том, что в период с октября 2022 года по 16 декабря 2022 года начисление арендной платы незаконно, ввиду отключении в занимаемом помещении электроэнергии по заявлению Цыганковой С.Г., не может быть принято во внимание, поскольку арендатор по своей воли заключил договор аренды на предусмотренных в нем условиях, после прекращения действия договора аренды, а именно после вступления решения суда об обязании ИП ПетруН. Н.А. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., арендодатель вправе совершать в отношении собственного имущества любые действия.

Арендодатель прекратил обеспечение арендуемых ответчиком помещений энергоносителями при несвоевременности внесения арендных платежей, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды, временное прекращение обеспечения арендуемых помещений энергоносителями нельзя расценивать в качестве обстоятельства, исключающего обязанность арендатора вносить установленную договором арендную плату за спорный период. Ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендной платы.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. До настоящего времени ответчиком удерживаются и сберегаются за счет истца денежные средства, порядок и срок внесения которых установлен договором и принят во внимание при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 10.12.2022 в размере 1467,12 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в указанной части, ссылается на то, что начало период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определяется датой, с которой ответчику должно было быть известно об отсутствии оснований для использования денежных средств. По мнению, представителя ответчика в данном случае указанная дата определяется моментом получения претензии направленной в адрес ее доверителя истцом.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Учитывая, что истец направила ответчику требование о возврате денежных средств 11.03.2023 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.03.2023, в то время как расчет истца составлен за период с 04.10.2022 по 10.12.2022, то есть до направления претензии, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10 марта 2023 года, расписка о получении денежных средств в размере 25000 рублей.

В подлинности представленного заявителем документа суду сомневаться не приходится. Указанный документ соответствует требованиям, к нему предъявляемым: содержат дату, номер, подписаны уполномоченным лицом, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию гражданского дела и его сложность, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции и подготовленных документов, длительность рассмотрения настоящего дела и степень участия в его рассмотрении, исходя из требований разумности и справедливости, суд на основе представленных доказательств приходит к выводу, что размер заявленных Цыганковым В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не соотносим с объемом выполненной представителем работы по указанному гражданскому делу, в связи с чем, указанные расходы подлежат снижению до 20000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ИП ПетруН. Н.А. в пользу истца Цыганкова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599,22 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова В. А. к ИП ПетруН. Н. А., третье лицо: Цыганкова С. Г. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ПетруН. Н. А. (№) в пользу Цыганкова В. А. (№) задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.02.2019 за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 135000 рублей, пеню в размере 2 403 рубля, задолженность за фактическое использование нежилого помещения за период с октября 2022 года по 10.12.2022 года в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 22 копейки, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цыганкова В. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2023.