Решение по делу № 2-1182/2017 от 10.05.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация №» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 04.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому займодавец – ООО «ЖКО №» передает в собственность заемщику – ФИО1 деньги в сумме 75 000 рублей (заем), а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму денег в срок до 31.07.2015г. Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному договору не исполнил, до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа № от 04.12.2014г. в размере 75 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 427 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 890 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб. 36 коп.

Ответчик ФИО1 извещался судом судебной повесткой по адресу, указанному в иске. Направленная ответчику судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное заседание в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по <адрес> ответчик ФИО1 с 09.04.2012г. снят с регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с 15.05.2015г. по 15.05.2018г. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, что подсудно Касимовскому районному суду <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не возражала против направления дела на рассмотрение по подсудности в Касимовский районный суд <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку по сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 15.05.2015г. по 15.05.2018г. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, суд приходит, к выводу, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Касимовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Касимовский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 391300, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                           Монахова И.М.