Решение по делу № 1-17/2016 от 29.03.2016

По делу № 1- 17/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 28 апреля 2016 года

    Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого Смирнова С.И., защитника – адвоката Июдиной А.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. г., при секретаре судебного заседания Тардовой И.В., а также потерпевшей В.И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова С.И., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> ходе ссоры с В.И.Р. умышленно нанес последней удар табуретом по пальцам кисти рук, причинив телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, при следующих обстоятельствах:

так он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к В.И.Р., которая в указанное время находилась в квартире, в ходе ссоры с последней, умышленно нанес ей удар табуретом, который использовал в качестве оружия, по пальцам кисти левой руки, от чего она испытала острую физическую боль в области второго пальца левой руки, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти без смещения, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, не исключено, что могло образоваться от удара табуретом по выше указанной области, ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

    Вину в инкриминируемом дознанием деянии Смирнов С.И. признал полностью.

    Подсудимый Смирнов С.И. обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

    Государственный обвинитель, потерпевшая, имеется заявление, которое подтверждено в судебном заседании лично, не возражают, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Смирнову С.И. по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Смирнова С.И.. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Однако суд исключает из обвинения ссылку на причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями, поскольку преступление, совершенное Смирновым и квалифицированное по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ является умышленным, и установление причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями является излишним.

    По месту жительства участковым инспектором полиции и по месту работы Смирнов С.И. характеризуется положительно (л.д. 31, 33): жалоб на поведение в быту не поступало, добросовестно выполняет свои обязанности, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет; на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д. 27-28), ранее однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 30).

    При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, чистосердечное раскаяние, в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, привлечение в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

    Смягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст. 61 УК РФ для подсудимого отсутствуют.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ по делу для подсудимого суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

    С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначать наказание Смирнову С.И. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1 и 64 УК РФ, однако применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на стадии судебного разбирательства в сумме 550 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета в соответствие с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Смирнова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание с учетом положений в виде лишения свободы на срок 02 года.

    На основании положений ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

    Возложить на Смирнова С.И. обязанность встать на учёт в орган исполняющий наказание, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее 1-го раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру принуждения, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска и вещественных доказательств нет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с его участием или с использованием средств видеоконференц - связи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев