Решение по делу № 33-2626/2019 от 24.06.2019

    Дело № 33-2626/2019                                              Судья – Степанова Ю.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                            12 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Козуб Е.В. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рубан Е.С., заинтересованное лицо УМВД России по городу Севастополю, об установлении факта, имеющего юридическое значение, по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Рубан Е.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факт постоянного проживания на территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта заявителю необходимо для получения гражданства Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания Рубан Е.С. на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность указанного решения суда, Управление МВД России по городу Севастополю подало апелляционную жалобу, в обоснование доводов которой указало, что предоставленные заявителем доказательства являются недостаточными для подтверждения факта постоянного проживания на территории города Севастополя. Апеллянт полагает, что решение вынесено без учета специфики рассматриваемых правоотношений, а также без надлежащей оценки представленных заявителем доказательств.

В представленных возражениях относительно апелляционной жалобы, Рубан Е.С. просит решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Управления МВД России по городу Севастополю без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Рубан Е.С., в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя заявителя Лабыгиной А.В., возражавшей относительно отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица УМВД РФ по г. Севастополю Обелова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявление Рубан Е.С.., суд первой инстанции руководствовался статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – республики Крым и города федерального значения Севастополя» и исходил из того, что представленными заявителем документов подтверждается факт постоянного проживания заявителя на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда с таким выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживания.

Установление факта постоянного проживания на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ влечет для заявителя правовые последствия признания ее гражданином Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04 октября 2016 года № 18-П, применительно к отношениям, регулируемым частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», – в силу особенностей его действия во времени, в пространстве и по кругу лиц – факт постоянного проживания, не подтвержденного регистрацией, в том числе с точки зрения отграничения такового от фактического пребывания, должен устанавливаться на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на соответствующую дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи (пункт 3.1).

Таким образом, под постоянным проживанием следует понимать устойчивую связь лица с территорией проживания, включающую административные, семейные, социальные, трудовые, материально-правовые и иные правоотношения, возникшие у этого лица в связи с пребыванием на соответствующей территории.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта постоянного проживания Рубан Е.С. на территории города Севастополя.

При этом суд первой инстанции в своем решении сослался на совокупность доказательств, представленных заявителем, а именно – в ДД.ММ.ГГГГ заявитель подключала услуги связи по фактическому месту проживания (<адрес>), что подтверждается протоколом заказанных услуг связи и оборудования, который является приложением к договору предоставления услуги связи № №; в ДД.ММ.ГГГГ Рубан Е.С. была госпитализирована в больницу <данные изъяты>, о чем имеется выписка из медицинской карты №№, копия листа нетрудоспособности серии №, копия рентген-снимка от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заявитель была подписана на получение корреспонденции из книжного клуба «Букер и Букер» (<адрес>); Рубан Е.С. исполняла кредитные обязательства перед Банком «ЛТП», о чем имеется квитанция, об оплате части кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рубан Е.С.. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в ЧП «АГИС», что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой с места работы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рубан Е.С.. проживала по адресу: <адрес> на основании договора аренды жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ Рубан Е.С. встала на учет в женскую консультацию в связи с беременностью; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Рубан Е.С. родила дочь, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом записи актов гражданского состояния Гагаринского района города Севастополя Управления записи актов гражданского состояния города Севастополя.

Также судом первой инстанции установлено, что в настоящее время Рубан Е.С. проживает в городе <адрес> совместно с гражданским мужем, гражданином Российской Федерации Шаповаловым А. Л., и дочерью Шаповаловой В. А..

Оценивая вышеприведённые доказательства в их взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей Шаповалова А.Л., Шаповалова Л.Д., Ждановой Т.О. и Попова В.А., допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их совокупность, подтверждает факт постоянного проживания Рубан Е.С. на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетельствуют о наличии у заявителя устойчивой связи с территорией проживания, включающие семейные, социальные и трудовые, правоотношения, существующие у Рубан Е.С. в связи с пребыванием в <адрес>. Оценивая вышеприведённые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их совокупность, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждает факт постоянного проживания Рубан Е.С. на территории города Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления МВД России по городу Севастополю – без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                            Е.В. Козуб

                                                                                          В.Л. Радовиль