Решение по делу № 33-11520/2020 от 22.04.2020

                                Р”ело в„– 33-11520/2020

УИД № 50RS0005-01-2015-003490-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Медзельца Д.В., Нигматулиной Б.Ш.,

рассмотрев 29 апреля 2020 года заявление Комитета лестного хозяйства Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Мельнику И.В., Иванцову А.В., Резнику Б.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и признании недействительными сведений ГКН, а также исковые требования ТУ ФАУГИ в Московской области к Мельнику И.В., Иванцову А.В., Резнику Б.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и признании недействительными сведений ГКН.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅС‹Рј определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР° РѕС‚ <данные изъяты>, СЃ учетом определения судебной коллегии РѕС‚ <данные изъяты> РѕР± исправлении РѕРїРёСЃРєРё, указанное решение отменено Рё постановлено РЅРѕРІРѕРµ решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рё РўРЈ ФАУГИ РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Рє Мельнику И.Р’., Иванцову Рђ.Р’., Резнику Р‘.РЎ. РѕР± истребовании земельных участков РёР· чужого незаконного владения Рё признании недействительными сведений ГКН удовлетворены: РёР· чужого незаконного владения Мельника И.Р’. истребован земельный участок СЃ <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, РІРёРґ разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых хозяйственных целей, площадью 377650+/-430,17 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, РІ части наложения РЅР° земли государственного лесного фонда квартала 152, 156 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ РњРћ «Мособллес» площадью наложения 371854 РєРІ.Рј РІ определенных координатах Рё земельный участок СЃ <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, РІРёРґ разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно- бытовых хозяйственных целей, площадью 40170+/-140,29 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, РІ части наложения РЅР° земли государственного лесного фонда квартала 156 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ РњРћ «Мособллес» площадью наложения 36995 РєРІ.Рј РІ определенных координатах; РёР· чужого незаконного владения Резника Р‘.РЎ. истребован земельный участок СЃ <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, РІРёРґ разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых хозяйственных целей, площадью 1167+/-23,91 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, РІ части наложения РЅР° земли государственного лесного фонда квартала 100 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ РњРћ «Мособллес» площадью наложения 1166 РєРІ.Рј РІ определенных координатах; РёР· чужого незаконного владения Иванцова Рђ.Р’. истребован земельный участок СЃ <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, РІРёРґ разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых хозяйственных целей, площадью 130046+/-50 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, РІ части наложения РЅР° земли государственного лесного фонда квартала 100 Краснополянского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ РњРћ «Мособллес» площадью наложения 3607 РєРІ.Рј РІ определенных координатах; признаны недействительными сведения ГКН:     РЅР° земельный участок СЃ <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, РІРёРґ разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых хозяйственных целей, площадью 377650+\-430,17 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>; РЅР°    Р·РµРјРµР»СЊРЅС‹Р№ участок СЃ    <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, РІРёРґ разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых хозяйственных целей, площадью 40170+\-140,29 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>; РЅР° земельный участок СЃ <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, РІРёРґ разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых хозяйственных целей, площадью 130046+\-50 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>; РЅР° земельный участок СЃ <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, РІРёРґ разрешенного использования - для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых хозяйственных целей, площадью 1167+\-23,91 РєРІ.Рј, расположенный РїРѕ адресу: <данные изъяты>, СЃ указанием, что определение является основанием для внесения соответствующих изменений РІ ГКН.

    РљРѕРјРёС‚ет лесного хозяйства РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области обратился СЃ заявлением Рѕ разъяснении апелляционного определения РѕС‚ <данные изъяты>, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ указать, какие именно сведения РІ отношении спорных земельных участков должны быть исключены РёР· ЕГРН.

Рассмотрев поступившее заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается, поскольку судебный акт содержит четкое указание, какие именно земельные участки в конкретных координатах подлежат истребованию из незаконного владения ответчиков и какие сведения ГКН в отношении земельных участков признаны недействительными.

Поскольку требование о разъяснении апелляционного определения фактически направлено на изменение его содержания, что недопустимо при его рассмотрении в порядке ст.202 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства Московской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Мельнику И. В., Иванцову А. В., Резнику Б. С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и признании недействительными сведений ГКН; по иску ТУ ФАУГИ в Московской области к Мельнику И. В., Иванцову А. В., Резнику Б. С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и признании недействительными сведений ГКН отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё