Решение по делу № 2-2043/2024 от 07.06.2024

УИД 34RS0001-01-2024-002863-47

Дело № 2-2043/2024

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        31 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием представителя истца Карагачевой Г.А.,

представителя ответчика Красноусова А.С.,

помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Жаппаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекловой Марии Геннадьевны к Черноклинову Денису Сергеевичу о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чеклова М.Г. обратилась в суд с иском к Черноклинову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ФИО3 Ответчик Черноклинов Д.С. является истцу бывшим мужем и зарегистрирован в указанном квартире с 06 июля 2023 года, однако не когда не проживал в указанной квартире. Формальная регистрация Черноклинова Д.С. нарушает ее права как собственника жилого помещения. На основании изложенного, просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № <адрес> по ул. им.Лавочкина <адрес>, снять его с регистрационного учета

Истец Чеклова М.Г. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца Карагачева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Черноклинов Д.С. в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика Красноусов А.С. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Помощник прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Жаппакова А.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Чеклова М.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2024 года, а также договором купли-продажи объекта недвижимости от 08 июня 2023 года.

Согласно копии паспорта ответчика Черноклинова Д.С., он с 06 июля 2023 года зарегистрирован в квартире, принадлежащем истцу на праве собственности.

03 августа 2023 года истец Чеклова М.Г. вступила в брак с Черноклиновым Д.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.

19 марта 2014 года брак между Чекловой М.Г. и Черноклиновым Д.С. расторгнут по обоюдному согласию, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Черноклинов Д.С. зарегистрирован в квартире, но там не проживает, личных вещей, мебели или иного имущества ответчика в квартире нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании добыто не было.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Правило части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно положению части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты ответчиком Черноклиновым Д.С. расходов за жилое помещение и коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании добытых в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик Черноклинов Д.С. по месту регистрации не проживает, общего хозяйства не ведет, совместно с истцом не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Никакого соглашения между сторонами по поводу пользования указанным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду данных обстоятельств, суд считает исковые требования Чекловой М.Г. к Черноклинову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением основанными на законе, нашедшими своё подтверждение, доказанными в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Чекловой М.Г. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30 апреля 2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2024 года между Чекловой М.Г. и ООО «Центр правовой защиты населения» заключен договор, в соответствии с которым представитель берет на себя обязательства по консультации, последующего ведения искового заявления в суде, а также участия в судебных заседаниях при рассмотрении данного иска.

Согласно условиям договора стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи суд, при определении размера взыскиваемой суммы, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых расходов, учитывает сложность дела, занятость представителя при его рассмотрении, объем фактически выполненных им работ, и находит возможным взыскать с ответчика Черноклинова Д.С. в пользу Чекловой М.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению доверенности суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании выше изложенного, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности размере 1 700 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность № 34АА4355718 от 04 июня 2024 года, выдана от имени Чекловой М.Г. для участия Карагачевой Г.А. в качестве представителя не по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

исковые требования Чекловой Марии Геннадьевны к Черноклинову Денису Сергеевичу о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Черноклинова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Черноклинова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черноклинова Дениса Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Чекловой Марии Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чекловой Марии Геннадьевны к Черноклинову Денису Сергеевичу о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                   М.В. Кузнецова

    Мотивированное решение составлено 07 августа 2024 года

    Председательствующий                                   М.В. Кузнецова