Решение по делу № 2-800/2016 (2а-8026/2015;) от 12.11.2015

К делу № 2-800/2016 (№2-8026/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыбкова И. В., Носовой Е. В., Лобачева В. В., СмО.ева О. В., Жартун В. С., Бубеева Ю. А., Шукаевой О. Ю., Новикова А. А., Новиковой Н. А., Новиковой Н. Т., Новиковой К. А., Тимошевича Р. Е., Тимошевич Н. А., Благодаровой А. Ю., Кузнецова В. С., Крылова А. А., Марусиной Р. Р., Марусина Д. А., Юшкевич Е. Л., Юшкевич А. О., Стеценко А. В., Харламовой А. А., Витко В. М., Макарова В. И., Павлюкевич М. А., Голубовского В. А. к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными решений о выдаче разрешений на строительство № RU50-63-2015-596 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-598 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-676 от 12.05.2015, № RU50-63-2170-2015 от 01.10.2015,

УСТАНОВИЛ

Рыбков И.В., Носова Е.В., Лобачев В.В., СмО.ев О.В., Жартун В.С., Бубеев Ю.А., Шукаева О.Ю., Новиков А.А., Новикова Н.А., Новикова Н.Т., Новикова К.А., Тимошевич Р.Е., Тимошевич Н.А., Благодарова А.Ю., Кузнецов В.С., Крылов А.А., Марусина Р.Р., Марусин Д.А., Юшкевич Е.Л., Юшкевич А.О., Стеценко А.В., Харламова А.А., Витко В.М., Макаров В.И., Павлюкевич М.А., Голубовский В.А. обратились в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконными решений о выдаче разрешений на строительство № RU50-63-2015-596 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-598 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-676 от 12.05.2015, № RU50-63-2170-2015 от 01.10.2015.

В обоснование заявленных требований доводы истцов сводятся к несогласию с выданным градостроительным планом земельного участка, указывая на его несоответствие опубликованному проекту планировки территории микрорайонов 6,7 г. Химки, на котором планируется размещение многоквартирных жилых домов, на строительство которых выданы оспариваемые разрешения на строительство, а также к утверждению о том, что при получении оспариваемых разрешений не представлено положительное заключение экспертизы.

Представитель истцов Дорофеев О.Е. иск поддержал, и настаивал на его удовлетворении по изложенным в нем основаниям.

Истцы Марусина Р.Р. и Шукаева О.Ю. явившиеся в судебное заседание, иск поддержали.

Представитель ответчика Министерства строительного комплекса Московской области Черненко А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по изложенным в отзыве основаниям.

Представители третьих лиц Главного управления архитектуры и Градостроительства Московской области, АО «ПИК-Регион», ООО «Регионстройкомплекс – XXI» просили в иске отказать, по изложенным в отзывах основаниям.

Истцы Робков И.В., Носова Е.В., Лобачев В.В., Юшкевич А.О., СмО.ев О.В., Жартун В.С., Бубеев Ю.А., Новиков А.А., Новикова Н.А., Новикова Н.Т., Новикова К.А., Тимошевич Р.Е., Благодарова А.Ю., Кузнецов В.С., Крылов А.А., Марусин Д.А., Юшкевич Е.Л., Стеценко А.В., Харламова А.А., Витко В.М., Макаров В.И., Павлюкевич М.А., Голубовский В.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо администрация г.о. Химки Московской области, Химкинская городская прокуратура не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из имеющихся материалов дела основанием для застройки 7 микрорайона Новокуркино являются: Постановление Администрации от 16.02.2011 № 150 «Об утверждении корректировки проекта планировки территорий микрорайонов 6,7,8 жилого микрорайона «Новокуркино» г.Химки Московской области, Постановление Правительства Московской области № 260/15 от 07.05.2003 «О комплексной застройке микрорайонов 6,7 и 8 в городе Химки Московской области, Договор аренды земельного участка № 127 от 13.08.2001, заключенный между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО «Холдинговая компания «Управление экспериментальной застройки «Новокуркино», правопреемником которого в порядке реорганизации является АО «ПИК-Регион», Договор № 97 от 15.05.2003, заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Химкинского района Московской области и ООО «Холдинговая компания «Управление-экспериментальной застройки «Новокуркино», решение Коллегии Министерства строительного комплекса Московской области № 12/1 от 27.12.2004 «О застройке микрорайонов 6,7,8 в г. Химки», проект планировки микрорайонов 6,7 и 8 в г. Химки Московской области.

Истцы оспаривают выдачу разрешений на строительство № RU50-63-2015-596 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-598 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-676 от 12.05.2015, № RU50-63-2170-2015 от 01.10.2015 - АО «ПИК-Регион».

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

АО «ПИК-Регион» получено разрешение на строительство № RU50-63-2170-2015 от 01.10.2015 в предусмотренном законом порядке, а именно в полном соответствии со ст. 57 ГрК РФ. Для получения вышеуказанного разрешения был предоставлен необходимый пакет документов, в том числе Градостроительный план земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы № 50-1-4-05938-15 и пр. документы.

Ч. 7 ст. 51 ГрК РФ предусматривает перечень документов, который должен быть подан для получения разрешения на строительство. Документы, указанные в вышеназванной статье были поданы ООО «Регионстройкомплекс XXI век» и АО «ПИК-Регион», что подтверждается расписками о приеме документов, имеющихся в материалах дела.

Также ООО «Регионстройкомплекс-XXI век» были получены разрешения на строительство № RU50-63-2015-596 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-598 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-676 от 12.05.2015, № RU50-63-2170-2015 от 01.10.2015 в предусмотренном законом порядке, а именно в полном соответствии со ст. 57 ГрК РФ. Для получения вышеуказанных разрешений был предоставлен необходимый пакет документов, в том числе Градостроительный план земельного участка, положительные заключения государственной экспертизы № 50-1-4-0221-15 от 15.04.2015, № 50-1-4-0220-15 от 15.04.2015, № 50-1-4-0284-15 от 23.04.2015 и пр. документы.

Доводы истцов о том, что к документам не приложен ГПЗУ, соответствующий проекту планировки территории, не соответствует действительности, т.к. ГПЗУ № RU50301000-GPU/49614 является действующим документом, никем не оспоренным, который выдан также с соблюдением всех законодательных норм и правил.

Таким образом, ответчиком Министерством строительного комплекса Московской области выданы АО «ПИК-Регион» оспариваемые разрешения на строительство жилых домов (корпуса 47А, 47Б, 47Г, 47Д), при этом в материалы настоящего дела представлены копии документов и материалов, которые были представлены застройщиком в Минстрой МО для получения оспариваемых разрешений на строительство, включая копии положительных заключений экспертизы. При этом перечень документов, необходимых для выдачи разрешений на строительство установлен ч.4 ст.51 ГрК РФ, является исчерпывающим, и не содержит требований о предоставлении в том числе проекта планировки территории.

Кроме этого ссылка истцов на то, что в соответствии с опубликованным проектом планировки территории, на месте строящихся в настоящее время жилых домов (земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010101:10600) планировалось строительство автостоянки на 1600 м/м и спортивного центра площадью 15200 кв. м, в связи с чем, по мнению истцов, строительство домов ведется не в соответствии с утвержденным проектом планировки территории мкр.6,7 г. Химки, чем нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду несостоятельна, поскольку постановлением администрации городского округа Химки от 16.02.2011 № 150 утверждена корректировка проекта планировки микрорайонов 6,7, и 8 жилого района «Новокуркино» в части микрорайона № 6, 7 жилого района «Новокуркино» г. Химки Московской области.

Постановлением администрации городского округа Химки от 19.03.2013 № 208 утверждена корректировка проекта планировки микрорайонов 6,7 и 8 жилого района «Новокуркино» в части микрорайона № 8 жилого района «Новокуркино» г. Химки Московской области.

Администрацией городского округа Химки Московской области застройщику выдан градостроительный план земельного участка 50-10-0010101-10600 № RU50301000-GPU149614, утвержденный постановлением от 24.12.2014 № 2075.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10.09.2015 по делу № 2-5947/2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.12.2015, Крылову А. А., Лобачеву В. В., Носовой Е. В., Рыбкову И. В., СмО.еву О. В. в заявленных требованиях о признании незаконным постановления администрации городского округа Химки Московской области от 24.12.2014 № 2075 «Об утверждении градостроительных планов земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, 6,7,8 микрорайоны» отказано в полном объеме.

При этом в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях рассмотрены доводы истцов о несоответствии оспариваемого градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010101:10600 утвержденному проекту планировки территории микрорайонов 6,7 г. Химки, в связи с чем нарушаются их права па благоприятную окружающую среду. Судами указанным доводам и фактам дана надлежащая оценка. При этом суд указал на тот факт, что утверждения заявителей о возможном нарушении их прав носят абстрактный характер и основаны на предположениях, без достаточной степени вероятности. При этом исследовав представленные сторонами доказательства, суд указал на то, что содержание оспариваемого ГПЗУ № RU5010-GPU отвечает требованиям ст. 44 ГрК РФ. То есть распорядительные документы (нормативно- и индивидуально-правовые), на основании которых в ГПЗУ внесена информация определенного содержания, в установленном порядке не отменены, не признаны недействительными.

По смыслу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд учитывает тот факт, что в газете была опубликована графическая часть материалов по обоснованию рассматриваемого проекта планировки территории (корректировка), а именно эскиз проекта планировки (ситуационный план), который не входит в состав утверждаемой части проекта планировки и не может рассматриваться как надлежащее доказательство.

Вместе с тем, в графической части корректировки ППТ, представленной в материалы настоящего дела, территория, в отношении которой подготовлен вышеуказанный градостроительный план земельного участка, отнесена к зоне размещения многоэтажной жилой застройки с объектами социального и коммунально-бытового назначения, земельный участок, в отношении которого выдан ГП3У, имеет вид разрешенного использования «застройка жилых микрорайонов 6,7,8 в соответствии с генпланом», а указанный ГПЗУ выдан под размещение многоэтажных жилых домов.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 данной главы Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день утверждения указанной корректировки проекта планировки территории, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а)красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения, иных объектов капитального строительства (части 1,2 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей па дату утверждения корректировки проекта планировки территории).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010101:10600 не противоречит утвержденному проекту планировки территории микрорайонов 6,7 г. Химки Московской области.

Доводы истцов о том, что общая площадь квартир уже введенных в эксплуатацию жилых домов на территории мкрн. 6,7 превышает параметры, установленные утвержденным проектом планировки данной территории, носят предположительный характер, а иных доказательств в материалы не представлены. Указанные доводы не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

По запросу суда в материалы дела представлены копии выданных разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, а также копии Актов ввода в эксплуатацию, в соответствии с которыми путем сложения общая площадь квартир составляет 676032,18 кв. м, что меньше указанных истцами параметров.

Общая площадь квартир в соответствии с оспариваемыми разрешениями на строительство путем сложения составляет 43477,20 кв. м, а общая площадь квартир по представленным в дело копиям актов и разрешений на ввод в эксплуатацию, а также копий разрешений на строительство составляет 719509,38 кв. м, что нс противоречит утвержденному проекту планировки территории (корректировка), гак как в тестовой его части указаны следующие параметры: 754,38 тыс. кв. м общей площади квартир (703,547 тыс. кв. м площади многоквартирной жилой застройки) (с. 6 текстовой части проекта планировки территории).

При этом согласно статьи 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир, комнаты.

Таким образом, объемом жилищного фонда, введенного в эксплуатацию на рассматриваемой территории, является суммарная общая площадь квартир многоквартирных жилых домов.

Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Также согласно приложению в СП 54.13330.2011 площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки.

Данный параметр не эквивалентен объему жилищного фонда, не указывается в разрешениях на ввод в эксплуатацию и документах, необходимых для постановки объектов на кадастровый учет.

На основании изложенного, суд считает, что решения на строительство № RU50-63-2015-596 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-59S от 28.04,2015, № RU50-63-2015-676 от 12.05.2015, № RU50-63-2170-2015 от 01.10.2015 выданы Министерством строительного комплекса в соответствии с нормами действующего градостроительного законодательства, в связи с чем требования истцов не подлежат удовлетворению.

Заявителями не доказан факт несоответствия оспариваемых решений о выдаче разрешений на строительство закону либо иному правовому акту. А также не доказан факт нарушения их законных интересов. Ссылка на нарушение прав истцов на благоприятную окружающую среду и право на благоприятную среду обитания является несостоятельной, т.к. утверждения истцов основаны на предположениях, ничем не подтверждены, не доказан факт нарушения в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка их личного неимущественного права на экологическую безопасность и благоприятную окружающую среду, а также не доказан факт наличия угрозы возникновения опасности причинения вреда в будущем.

С учетом приведенных норм материального права, давая оценку законности действий Министерству строительного комплекса Московской области связанному с выдачей разрешений на строительство, Н. Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что разрешения на строительство являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов истцов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Рыбкова И. В., Носовой Е. В., Лобачева В. В., СмО.ева О. В., Жартун В. С., Бубеева Ю. А., Шукаевой О. Ю., Новикова А. А., Новиковой Н. А., Новиковой Н. Т., Новиковой К. А., Тимошевича Р. Е., Тимошевич Н. А., Благодаровой А. Ю., Кузнецова В. С., Крылова А. А., Марусиной Р. Р., Марусина Д. А., Юшкевич Е. Л., Юшкевич А. О., Стеценко А. В., Харламовой А. А., Витко В. М., Макарова В. И., Павлюкевич М. А., Голубовского В. А. к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконными решений о выдаче разрешений на строительство № RU50-63-2015-596 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-598 от 28.04.2015, № RU50-63-2015-676 от 12.05.2015, № RU50-63-2170-2015 от 01.10.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2016

Судья В.А. Татаров