Решение по делу № 33-863/2020 от 12.05.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Семикова Рћ.Р’.                     в„–2-8/2020

Докладчик РљРѕР·РёРЅР° Р•.Р“.                     Дело в„–33-863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

при секретаре Аброськиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия к Ершковой А.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по апелляционной жалобе Ершковой А.С. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия обратился в суд с данным иском, указав, что на исполнении находится исполнительное производство <№> в отношении должника Ершковой А.С., остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 74 807 руб. 49 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа: судебный приказ от 06 апреля 2018 г. по делу <№>, выданный мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия, согласно которому суд решил: взыскать с Ершковой А.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Мордовия задолженность за 2016 г. по земельному налогу в размере 3924 рубля, пени в сумме 14 руб. 03 коп., задолженности по транспортному налогу в размере 70 619 рублей и пени в сумме 252 руб. 46 коп.; в бюджет Темниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1162 рубля, всего – 74 807 руб. 49 коп.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у должника Ершковой А.С. находится земельный участок для индивидуальной жилищной застройки площадью 1186 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№>.

Просил суд обратить взыскание на земельный участок для индивидуальной жилищной застройки площадью 1186 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№>, принадлежащий должнику Ершковой А.С.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2020 г. принято признание иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия к Ершковой А.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника ответчиком.

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия к Ершковой А.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворен.

Обращено взыскание по исполнительному производству <№> в отношении должника Ершковой А.С., на земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 1186 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта <№>, принадлежащий Ершковой А.С.

С Ершковой А.С. в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ершкова А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что в нарушение статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом без исследования каких-либо доказательств и выяснения обстоятельств, в том числе подлежащих выяснению при принятии решения о судьбе земельного участка. Обращает внимание на то, что поскольку на указанном земельном участке находится объект недвижимости – дом после пожара, следовательно, обратить взыскание на земельный участок без обращения взыскания на жилой дом невозможно. Указывает, что суд не выяснил вопрос о рыночной стоимости земельного участка; не определил очередность удовлетворения требований взыскателей; не привлек лиц (взыскателей по иным исполнительным производствам), права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судебным решением, которые могли претендовать на возмещение взысканных в их пользу сумм за счет указанного земельного участка.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, ответчик Ершкова А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

В заявлении и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС №7 по Республике Мордовия Девятаев Н.И. просил апелляционную жалобу Ершковой А.С. рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Ершковой А.С.по ее неисполненным обязательствам.

Ответчик Ершкова А.С. предъявленные к ней исковые требования судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника признала в полном объеме, что подтверждено ею в судебном заседании и отражено в протоколе судебного заседания от 13 января 2020 г. (л.д.53-64), а также письменным заявлением от 13 января 2020 г., в котором Ершкова А.С. признала исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 57).

Суд, придя к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание ответчиком иска, удовлетворил заявленные истцом требования в порядке статей 39, 173 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, мотивированными, соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК РФ).

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены, суд обоснованно принял признание иска ответчикам и вынес соответствующее решение.

При этом порядок, регламентированный гражданским процессуальным законодательством в части принятия признании иска судом, был соблюден: ответчику Ершковой А.С. были разъяснены ее процессуальные права, в частности в части признания иска, разъяснены последствия признания исковых требований.

Довод жалобы Ершковой А.С. на то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, не может повлиять на принятие решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен дом после пожара, назначение нежилое, протяженность степень готовности 19% что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес>, регистрационная запись <№> от <дата>

Оснований для применения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, и запрета на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, принадлежащих одному лицу, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 и пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для установления рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Довод жалобы на не привлечение в качестве третьих лиц других взыскателей по иным исполнительным производствам, подлежит отклонению, указанный довод не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда. Статья 43 ГПК РФ определяет привлечение заинтересованных лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло нарушений процессуальных прав истца и ответчика, и не привело к принятию незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определена очередность удовлетворения требований взыскателей, судебной коллегией отклоняются ввиду того, что требования всех заявленных взыскателей относятся к одной очереди взыскания, при этом наличие других исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника, вопреки доводам апелляционной жалобы, не препятствует обращению взыскания на земельный участок в рамках настоящего дела и не влияют на объем прав и обязанностей других взыскателей. Наличие иных исполнительных производств не препятствует судебному приставу-исполнителю распределить денежные средства, полученные от продажи земельного участка, пропорционально в пользу всех взыскателей, в соответствии с требованиями статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании норм Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, решение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершковой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Рђ.Р’. Верюлин

РЎСѓРґСЊРё                                Р•.Р“. РљРѕР·РёРЅР°

                                    Р’.Рђ. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                        Р•.Р“. РљРѕР·РёРЅР°