Решение по делу № 22К-707/2019 от 22.01.2019

судья Рубежанский С.Л. №22К-707/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 февраля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.,

при секретаре Третьяк Е.В.,

с участием:

прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

заявителя ФИО2,

его представителя – адвоката Палатурьяна Г.Г., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Палатурьяна Г.Г. в интересах ФИО2 на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2018 года, согласно которому прекращено производство по жалобе адвоката Палатурьяна Г.Г. в интересах ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решений следователя СО ОМВД России по Аксайскому району, вынесенных по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об объявлении ФИО2 в розыск и о приостановлении срока предварительного следствия в связи с розыском ФИО2

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступление ФИО2 и его представителя – адвоката Палатурьяна Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настоящего Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Аксайского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2018 года прекращено производство по жалобе адвоката Палатурьяна Г.Г. в интересах ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решений следователя СО ОМВД России по Аксайскому району, вынесенных по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об объявлении ФИО2 в розыск и о приостановлении срока предварительного следствия в связи с розыском ФИО2

В апелляционной жалобе адвокат Палатурьян Г.Г. в интересах ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал законность действий следователя ФИО1, а не постановления указанного должностного лица. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» автор жалобы отмечает, что в основу принятого судом решения положено постановление врио начальника СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 30 ноября 2018 года, согласно которому постановление следователя подлежит отмене в связи с установлением местонахождения и обеспечением явки ФИО2 То есть обжалуемые действия следователя не признаны незаконными в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, связанными с отсутствием достаточных и обоснованных оснований для объявления подозреваемого в розыск и на этом основании приостановления срока предварительного расследования. Действиям следователя относительно принятия мер к вызову ФИО2 и последующего его объявления в розыск, а также действиям по приостановлению срока предварительного следствия на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ никакой правовой оценки не дано. По мнению защитника, действия следователя ФИО1, принявшего незаконные решения об объявлении ФИО2 в розыск и о приостановлении срока дознания по уголовному делу, грубо нарушили права подозреваемого ФИО2 на объективное, всестороннее расследование уголовного дела, а незаконные приостановления срока предварительного следствия по уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ повлекли за собой приостановление исчисления сроков давности по уголовному делу. На основании изложенного адвокат Палатурьян Г.Г. в интересах ФИО2 просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебное разбирательство по жалобе заявителя проведено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок производства в соответствии со ст.125 УПК РФ.

По смыслу закона, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установил суд и как усматривается из представленных материалов, постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО Отдела МВД России по Аксайскому району от 30 ноября 2018 года отменено постановление следователя от 6 октября 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие возобновлено, дело направлено для дальнейшего производства предварительного следствия, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц 00 суток со дня поступления дела к следователю. Прекращен розыск ФИО2 (л.д.16)

При таком положении, по данной жалобе отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий следователя, связанных с вынесением решения об объявлении ФИО2 в розыск и о приостановлении срока предварительного следствия по уголовному делу, поскольку постановление следователя от 6 октября 2018 года отменено, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у суда повода для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности как действий (бездействия) следователя, направленных на вынесение решения, так и самого соответствующего решения должностного лица.

Учитывая изложенное, решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2018 года, согласно которому прекращено производство жалобе адвоката Палатурьяна Г.Г. в интересах ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными решений следователя СО ОМВД России по Аксайскому району, вынесенных 6 октября 2018 года по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об объявлении ФИО2 в розыск и о приостановлении срока предварительного следствия в связи с розыском ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Палатурьяна Г.Г. в интересах ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья