№2-1869/2024
10RS0011-01-2024-000168-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2024 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием истца, представителя третьего лица по доверенности Марковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Костиной С. А. к управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Карелия о взыскании денежных средств,
установил:
Костина С.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республики Карелия о взыскании денежных средств по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда ль ДД.ММ.ГГГГ требования о защите трудовых прав были удовлетворены частично. Расчет компенсации за задержку выплат был произведен судом первой инстанции по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Приводя свой расчет, истец просит взыскать 16806,43 руб. и 30000руб. - компенсацию морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Федеральная налоговая служба России, министерство финансов РФ.
Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что компенсацию морального вреда просит за несвоевременную выплату денежных средств, но также указала, что работала и на выходных, и вечерами, получилось, что о распределении денежных средств и не знали.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Ответчиком представлен отзыв, по которому расчет истца проверен, сумма компенсации морального вреда завышена.
Представитель третьего лица по доверенности Маркова А.С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Представлен отзыв, по которому участие министерства финансов РФ в деле необоснованно.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в частности Костиной С.А. были удовлетворены частично, в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 97 392,62 руб., из которых задолженность по денежному содержанию за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в сумму 25338,70 руб., задолженность по компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме 52616,97 руб., а всего 77955,67 руб., а также проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 19436,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение в отношении Костиной С.А. было изменено, взыскано 69086,41 руб., денежное содержание 16469,44 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 52616,97 руб., также взыскана компенсация по ДД.ММ.ГГГГ – 12221,37 руб., а всего 81307,78руб.
Был выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство. Сумма 69086, 41 руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из указанной правовой нормы обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>», право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
С учетом вышеизложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию испрашиваемая компенсация в размере 16806,43 руб. по расчету истца, проверенного судом и признанного правильным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
Судом установлено, что бездействие в части невыплаты в срок работнику причитающихся сумм носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, учитывая нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 10000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Костиной С. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № к управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН № о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН №) в пользу Костиной С. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) денежные средства в сумме 16806,43 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего 26806,43 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 26.02.2024